Дело №1-202/2019(42RS0023-01-2019-001719-93)(11902320026450415)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 ноября 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Варнавской И.В., 

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая причинить смерть последнему, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, используя в качестве оружия 

<

данные изъяты> в ответ на противоправное поведение ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вследствие причинения ФИО1 указанных 

<

данные изъяты> наступила смерть потерпевшего на месте, то есть своими умышленными действиями ФИО1 убил ФИО9 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО9 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около № ч. ночи подсудимый приходил к ней домой, сказал, что он подрался с потерпевшим. У него на лице был синяк. После этого он ушел домой. 

Из показаний свидетеля ФИО20 данных им в судебном заседании, следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ. он находился около 

<

адрес>, где в воде обнаружил труп человека. Об этом по телефону он сообщил своему знакомому Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.137-139т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. проживающий в 

<

адрес> Свидетель №2 по телефону сообщил ему, что 

<

адрес> он обнаружил труп человека. После этого он по телефону сообщил участковому 

<

адрес> об обнаружении трупа.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в поисково-спасательной службе. По сообщению об обнаружении трупа человека в 

<

адрес> он прибыл к реке в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по соседству с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ. она утром приходила к подсудимому домой. У него руки были сбиты и на лице были синяки. На ее вопросы он ответил, что упал, и что потерпевший уехал. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – старшего оперуполномоченного ОМВД России по Новокузнецкому району, - данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве. С подсудимым производилась работа по установлению его причастности к преступлению. Никакого физического либо психического воздействия на подсудимого не оказывалось. Подсудимый написал явку с повинной, дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-18т.1), в ходе которого были осмотрены 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и прилегающая к нему территория. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019г. (л.д.39-50т.1), в ходе которого 

<

адрес> Кемеровской области был осмотрен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110т.1), 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-86т.1), согласно которому он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35т.1), согласно которой подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района он нанес 

<

данные изъяты> ФИО9, от чего тот умер.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-174т.1), 

<

данные изъяты>

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. Исключается возможность получения описанных 

<

данные изъяты> ранений в результате падения. Давность наступления смерти около 4-5 суток до момента исследования трупа в № ч. № мин. ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-239т.1), 

<

данные изъяты> 

- заключениями экспертов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-195,201-205,211-216т.1), 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224т.1), 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.49-52т.2), 

<

данные изъяты> 

Суд находит данные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства потерпевшего ФИО9

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты> потерпевшему ФИО9 в жизненно-важные части тела – 

<

данные изъяты> подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений, причинив своими умышленными действиями ФИО9 

<

данные изъяты> в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте. 

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-174т.1). 

Опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего не было. Как показал сам подсудимый в ходе предварительного следствия, потерпевший на него ножом не замахивался.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и способствования отысканию орудий преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его возраст, то, что он не имеет судимостей и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Доводы защитника о совершении преступления подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Каких-либо исключительных обстоятельств#G0, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, выплаченные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (д.д.39-40т.2) за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии адвокатом Варнавской С.В. в размере № руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Варнавской И.В. в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова