Дело №

УИД 39RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1384590,92 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых, под залог транспортного средства №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60736,73 руб. в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1458610,65 руб., состоящая из комиссий за ведение счета в размере 745 руб., иных комиссий 2950 руб., просроченных процентов 68216,62 руб., просроченной ссудной задолженности 1377667,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2074,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 4162,25 руб., неустойка на просроченные проценты 2794,25 руб. В связи с образованием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458610,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21493,05 руб. Кроме того, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество- вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов. 

ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ФИО1 неоднократно по адресу своей регистрации, также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки ответчика суду не известна, ходатайств не заявлено, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1384590,92 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых, под залог транспортного средства №( л.д.17).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ ответчика ФИО1 ( л.д. 13)

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатив комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора, подписывая кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями, являющимися неотъемлемой кредитного договора, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Однако, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, и должным образом не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.29). По настоящее время обязательства заемщиком исполнены не были.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1458610,65 руб., состоящая из комиссий за ведение счета в размере 745 руб., иных комиссий 2950 руб., просроченных процентов 68216,62 руб., просроченной ссудной задолженности 1377667,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2074,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 4162,25 руб., неустойка на просроченные проценты 2794,25 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458610,65 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец посчитал при определении при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования дисконт 20.14% и определил стоимость предмета залога при его реализации в размере 884602, 98 руб.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога (л.д.16) на автомобиль марки № приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере 884602,98 руб., учитывая согласованную сторонами залоговую стоимость автомобиля 1107672 руб.( л.д.16).

При этом суд принимает во внимание, что согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России Неманский от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки № на основании залоговой стоимости при реализации предмета залога, указанную в п. 3 просительной части иска - в размере 884602,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 15493,05 руб. исходя из цены иска имущественного характера – 1458610,65 руб. При этом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, которое по своей правовой природе относится к требованию неимущественного характера, было оплачено государственной пошлиной, определенной в подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458610 ( один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять ) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 884602 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 21493 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мальковская