Дело № 2-790/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000873-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченной по договору суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченной по договору суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 (турагентство) договор о реализации туристского продукта №, где туроператором выступает ООО «Сибирь Трэвел» (Пегас).

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения, проживания в 

<

данные изъяты> на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для нее и членов ее семьи: М., М., М.. Стоимость услуг исполнителя составила 166300 рублей, которые она оплатила безналичным расчетом исполнителю, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, официальной информации, опубликованной на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм), она узнала о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией по всему миру. В связи с тем, что она планировала путешествие со своими детьми, данные обстоятельства являются для нее существенными, поэтому она вынуждена была отказаться от поездки в Турецкую Республику.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

Ответчик отказал в удовлетворении требований в полном объеме, предложив перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристом любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Она не согласна с действиями ответчика, считает их незаконными, поскольку обстоятельства, из которых она исходила, заключая с ответчиком договор, существенно изменились, что дает ей право на расторжение договора и возврат оплаченных по договору денежных средств.

Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 166300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить законное требование потребителя (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет исковых требований, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в ее пользу с ООО «Сибирь Трэвел» стоимость туристского продукта в размере 166300 рублей, взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» и ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда по 10000 рублей с каждого и штраф 50% с каждого ответчика (л.д. 144).

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 171), в письменном ходатайстве суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 145).

Ответчик ООО «Сибирь Трэвел» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О слушании дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 173), о причинах неявки представителя суд не уведомил. В письменных возражениях ответчик просил оказать истцу в иске, ссылаясь на то, что ООО «Сибирь Трэвел» исполнил свои обязательства по договору, забронировав турпродукт по заявке ФИО1 № и перечислив все полученные от заказчика тура денежные средства иностранному туроператору. Просил учесть, что ООО «Сибирь Трэвел» не смогло исполнить обязательства по заявке № по независящим от него причинам, так как согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма правительством 

<

данные изъяты> было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции. Вместе с тем, ООО «Сибирь Трэвел» предпринимало меры к урегулированию ситуации, предлагало истцу через турагента рассмотреть возможность перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт по заявке № денежные средства без удержания расходов использовать для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Морального вреда ответчик истцу не причинил, так как своими действиями права истца не нарушил. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ, а требование о компенсации морального вреда рассмотреть с учетом критериев справедливости и разумности (л.д. 66-69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 174-176), в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать. Доводы возражений ответчика также сводятся к тому, что туристский продукт не был исполнен по независящим от него причинам – в связи с ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции. Однако обязательства в рамках заключенного с ФИО1 договора были исполнены, истцу были оказаны услуги по подбору тура, бронированию выбранного турпродукта, оплате стоимости тура туроператору. Полагает, что в любом случае ответственность перед истцом должен нести туроператор как основной исполнитель услуги (л.д. 133-137).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, причины неявки представителя ответчика ООО «Сибирь Трэвел» суд признал неуважительными, так как о причинах неявки представителя ответчик суд не уведомил, никаких ходатайств до судебного заседания не направил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 (турагентство) договор оферты о реализации туристского продукта № (л.д. 11-23).

Туроператором по данному договору является ООО «Сибирь Трэвел» (Пегас) на основании заключенного с ИП ФИО2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-54). 

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения, проживания в 

<

данные изъяты> на 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для нее и членов ее семьи: М., М., М.. 

Согласно п. 6.1 договора турагентство отвечает по принятым на себя обязательствам только лично перед заказчиком.

Турагентство несет ответственность перед заказчиком за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения турагентством условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ (п. 6.1.4 договора).

В соответствии с п. 6.3.1 договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

В силу п. 12.6 договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (или) туроператор вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда имуществу подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Стоимость услуг исполнителя составила 166300 рублей. Согласно платежным документам эти денежные средства были оплачены ФИО1 в полном объеме ИП ФИО2 (л.д. 24, 25).

Из оплаченной истцом суммы денежные средства в размере 159479,17 рублей ИП ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) перечислил ООО «Сибирь Трэвел». 6820,83 рублей остались у ИП ФИО2 в качестве комиссии, предусмотренной условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №т-2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сибирь Трэвел» с заявлением на аннуляцию тура, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть уплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на рекомендации Ростуризма воздержаться от поездок за пределы РФ в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции до нормализации эпидемиологической обстановки (л.д. 26-27).

В удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д. 28-31), предложено рассмотреть возможность перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт по заявке № денежные средства без удержания расходов использовать для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р с 30 марта 2020 года временно ограничивается движение через пункты пропуска на государственной границе РФ, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Ограничение распространяется на автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска и вводится в целях предупреждения проникновения на территорию РФ коронавирусной инфекции.

Также согласно официальным данным с сайта Ростуризма запрет на въезд граждан РФ на территорию 

<

данные изъяты> был установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Правительством РФ 26.03.2020 в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая РФ, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениями Правительства РФ (л.д. 179). 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителю.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 14 указанного ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что договор оферты о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, следует расторгнуть, так как обстоятельства, имевшие место при заключении договора, впоследствии существенно изменились. Воспользоваться туристским продуктом истец не смогла по объективным причинам, а именно в связи с ведением запрета на выезд за пределы РФ ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Туроператор также не смог исполнить свои обязательства по предоставлению истцу туристского продукта из-за введенных ограничений авиасообщения и размещения туристов. Данные обстоятельства и по нормам действующего законодательства, и по условиям договора оферты о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № являются основанием для расторжения этого договора.

Таким образом, истцу подлежит возврату стоимость тура в полном объеме в размере 166300 рублей, из которых 159479 рублей 17 копеек суд взыскивает в пользу истца с ООО «Сибирь Трэвел», 6820 рублей 83 копейки – с ИП ФИО2, исходя из того, что 159479 рублей 17 копеек были перечислены турагентом туроператору, а 6820 рублей 83 копейки остались у турагента.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора и турагента, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае ответчики могут освобождены от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Сибирь Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4390 рублей, с ИП ФИО2 - в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирь Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченной по договору суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 159479 рублей 17 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 6820 рублей 83 копейки. 

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4390 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020. 

Согласовано: 

Судья Т.А. Шурхай