Дело № 2- 1682/2019 

16RS0045-01-2019-001978-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ НК АЗС» к ФИО о добровольном возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее ООО «ТАИФ-НК АЗС», истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО(далее ответчик) о возмещении ущерба в сумме 26 413,12 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 992 рубля.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по профессии оператор АЗС в Казанском обособленном подразделении ООО «ТАИФ-НК АЗС». 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. По результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС № выявлена недостача материальных ценностей на сумму 96 128,05 рублей, которая образовалась в результате недобросовестной работы ряда операторов АЗС, в том числе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 32 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб возмещен не был. 

Кроме того, в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года за время рабочих смен ответчика образовалась недостача на общую сумму 45 360,59 рублей. Часть суммы в размере 14 510,49 рублей была погашена.

На возмещение оставшейся части материального ущерба в размере 30 850,10 рублей между сторонами было заключено соглашение в соответствии с которым ответчик обязался внести 30 850,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях возмещения ущерба, причиненного работником ФИО,, на основании заключенных соглашений из ее заработной платы было удержано:

-13 540,63 рублей в феврале 2019 года;

-22 896,35 рублей в марте 2019 года.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком составила 26 413,12 рублей (32 000 +30 850,10) - (13 540,63+22 896,35).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО состояла с ООО «ТАИФ-НК АЗС» в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу по профессии оператор АЗС в Казанском обособленном подразделении ООО «ТАИФ-НК АЗС».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 

Как следует из иска, по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС № выявлена недостача материальных ценностей на сумму 96 128,05 рублей, которая образовалась в результате недобросовестной работы ряда операторов АЗС, в том числе ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 32 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ущерб возмещен не был. 

Кроме того, в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года за время рабочих смен ответчика образовалась недостача на общую сумму 45 360,59 рублей. Часть суммы в размере 14 510,49 рублей была погашена.

На возмещение оставшейся части материального ущерба в размере 30 850,10 рублей 05.03.2019 года между сторонами было заключено соглашение в соответствии с которым ответчик обязался внести 30 850,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях возмещения ущерба, причиненного работником ФИО,, на основании заключенных соглашений из ее заработной платы было удержано:

-13 540,63 рублей в феврале 2019 года;

-22 896,35 рублей в марте 2019 года, что подтверждается расчетными листами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных норм законодательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 992 рубля (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТАИФ-НК АЗС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТАИФ-НК АЗС» сумму причиненного ущерба в размере 26 413 рублей 12 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 992 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.