Дело № 2 – 293 / 2026 (37RS0022-01-2025-004956-65)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

02 февраля 2026 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании действий незаконными, о выдаче справки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным отказа в выдаче ему справки, уточняющей данные о характере и условиях труда, в целях подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности выдать такую справку за период работы с 09.03.1994 года по 31.12.1997 года, о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб.

Иск обоснован тем, что он с 09.03.1994 года по 14.08.1998 года работал в цехе комплектации и механической обработки Ивановской военной базы МВД РФ термистом-кузнецом 5 разряда, полный рабочий день на горячих работах, без простоев и переводов, кроме учебного отпуска с 11.05.1994 года по 30.06.1994 года. Также он совмещал должность водителя электротележки с занятостью не более 10% от основного времени. С 01.01.1998 года Ивановская военная база была переименована в ФКУ «Ивановская база хранения ресурсов МВД РФ», при этом место работы и должность на протяжении всего периода с 1994 по 1998 у него оставались неизменными, как и должностные обязанности. Его рабочее место отнесено к Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В разделе XI «Металлообработка» Списка №1 указаны «термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах и кузнецы ручной ковки». В производстве суда находилось дело № 2-737/2025 по его иску к Ивановскому Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о защите пенсионного права. Суд счел недостаточными документальные подтверждения специального стажа. Он направилсоответствующие запросы в ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ГУРЛС МВД России о выдаче справки, содержащей уточняющие данные о характере выполняемой работы и условиях труда. Получены формальные отказы со ссылкой на отсутствие документов. Он считает, что ссылка ответчика на отсутствие документов является необоснованной, так как согласно сведениям, имеющимся в индивидуальном лицевом счете, в стаж на соответствующих видах работ ему учтен период работы с 01.01.1998 года по 08.08.1998 года в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, в ФКУ «Ивановская база хранения ресурсов МВД РФ» и, согласно Постановлению Минтруда РФ от 01.04.2003 года № 15, установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования. У ответчика имеются Приказы о приеме и увольнении, карточки рабочего и служащего за 1994-1998 годы. Отказ в предоставлении справки противоречит положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающим работодателя по заявлению работника выдавать документы, связанные с трудовой деятельностью. Также, согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», такие сведения имеют решающее значение для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что для назначения досрочной пенсии по старости ему необходима справка, уточняющая данные о характере и условиях труда, в целях подтверждения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Ответчик такую справку не выдает, на что указано в решении суда от 05.03.2025 года по делу № 2-737/2025. Поэтому он полагает, что суд должен обязать ответчика выдать справку.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает. Имеющиеся в личном деле ФИО1 документы приказ о приеме на работу от 09.03.1994 года № 53, приказ об увольнении от 14.08.1998 года № 122 л/с, лицевых счета за период с 1994 года по 1998 год, подтверждают лишь занятость ФИО1 на работе, но не характер выполняемой работы. Ни один из указанных документов не содержит сведений о характере работы истца.Вместе с тем, основным условием для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 согласно разделу XI Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10(«Металлообработка: термическая обработка), для термиста является его постоянная занятость у печей на горячих работах.В связи с изложенным, основания для выдачи справки у ФКУ «ЦОУМТС МВД России» отсутствуют.К аналогичному выводу пришел Ивановский областной суд в апелляционном определении от 10.02.2021 года по делу № 33-166/2021 (номер дела в Фрунзенском районном суде г. Иваново 2-87/2020, УИД 37К30005-01 -2019- 003195-14), где прямо указал на недопустимость выдачи справкиФКУ «ЦОУМТС МВД России» при аналогичных условиях. Вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново № 2-737/2025 ФИО1 в назначении досрочной пенсии отказано.Таким образом, судом при рассмотрении дела № 2-737/2025 уже дана оценка спорным правоотношениям по настоящему иску. В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В настоящем деле истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как выдача справки, подтверждающей особый характер работы, не соответствует спорному правоотношению и содержанию нарушенного по мнению истца права на назначение досрочной пенсии. Истцом при подаче заявления к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о назначении досрочной пенсии (дело № 2-737/2025) выбран надлежащий способ защиты права. При несогласии с решением суда истец был вправе обжаловать его в суд апелляционной инстанции, однако своим правом не воспользовался. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав ( л.д. 30-32).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. В исковом заявлении ФИО1 фактически оспаривает выводы суда в решении от 05.03.2025 года о том, что имеющимися документами не подтверждается выполнение им в течение 80 % рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками, предусмотренными для занимаемой должности, поскольку указанных сведений документы не содержат. Спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку документов, подтверждающих вид деятельности учреждения и характер выполняемых работ, истцом представлено не было. В представленной трудовой книжке истца не содержится сведений о том, что он работал постоянно именно у печей на горячих работах, в ней лишь содержится запись о профессии без указания на характер работы.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, возраста 50 лет достиг 08.10.2017 года.

Таким образом, при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 20 лет, размера ИПК в 2024 году – не менее 28,2 по достижении возраста 56 лет истец ФИО1 может реализовать право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии специального страхового стажа (стажа работы с вредными условиями труда) не менее 5 лет.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 26.08.2024 года обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установлением федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Решением ОСФР по Ивановской области от 11.12.2024 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанному решению стаж работы ФИО1 с вредными условиями труда составил 1 год 9 месяцев 8 дней при требуемом 5 лет, страховой стаж составил 28 лет 8 месяцев 19 дней при требуемом стаже 20 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 38,718 при требуемой величине 28,2 в 2024 году.

Ответчиком в исчисление стажа на соответствующих видах работ не включен период с 09.03.1994 года по 31.12.1997 года – работа в качестве термиста-кузнеца на Ивановской военной базе Министерства внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 названного закона.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI «Металлообработка» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (код профессии 1110300а-19100).

Наравне с работами, предусмотренными указанным Списком, в специальный стаж включаются периоды работы, выполнявшейся до 01.01.1992 года, указанные в Списке № 1 производств, цехов, процессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Разделом XI «Металлообработка» подраздела «Термическая обработка» данного Списка предусмотрены термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011года № 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанное обстоятельство, а именно наличие документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является существенным.

При отсутствии в документах таких сведений справка работодателем не может быть выдана. Ответственность за выдачу такой справки несет работодатель.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Полная занятость на работах с тяжелыми условиями и во вредных условиях труда подлежит доказыванию и не презюмируется.

Таким образом, главным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, для термиста является их постоянная занятость у печей на горячих работах.

Разделом XI «Металлообработка» подраздела «Термическая обработка» Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрены термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники.

Порядок применения Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1956 году, регулировался разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8, в котором имелось указание на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда.

Судом установлено, что ФИО1 09.03.1994 года принят на работу на Ивановскую военную базу МВД в цех комплектации и мех. обработки термистом-кузнецом по 5 разряду, 14.08.1998 года он уволен по собственному желанию.

Поскольку дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – 07.04.1999, характер работы истца в спорный период может подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. иваново от 05.03.2025 года по делу № 2-737/2025 сведения в отношении указанного периода отражены на индивидуальном лицевом счете ФИО1 без указания кода льготы ( л.д. 18-25).

Ответчиком по делу ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в материалы дела по запросу суда представлены следующие кадровые документы в отношении истца ФИО1:

- приказ от 09.03.1994 года № 53 – о принятии ФИО1 с 14.03.1994 в цех комплектации и механической обработки термистом-кузнецом по 5 разряду с повременно-премиальной оплатой труда и доплатой 12% за работу в тяжелых и вредных условиях;

- приказ от 14.08.1998 года № 122 л/с об увольнении ФИО1 14.08.1998 по собственному желанию;

- карточка рабочих и служащего за 1994 год, из которой следует, что ФИО1 осуществлялось начисление заработной платы по должности термиста-кузнеца, в том числе с доплатой 4%, 12%, 30% (напряженность), а также за совмещение должности водителя эл. тележки, подс. рабочего – 50% основного оклада, а также содержаться сведения о предоставлении отпуска для защиты диплома с 11.05.1994 года по 20.06.1994 год;

- карточка рабочих и служащего за 1995 год, из которой следует, что ФИО1 осуществлялось начисление заработной платы по должности термиста-кузнеца, с доплатой 12%, 5% (выслуга), 30% (напряженность), а также за совмещение должности водителя эл. тележки, подс.рабочего – 50% основного оклада;

- карточка рабочих и служащего за 1996 год, из которой следует, что ФИО1 осуществлялось начисление заработной платы по должности термиста-кузнеца, с доплатой 12%, 10% (выслуга), 30% (напряженность), а также за совмещение должности водителя эл. тележки, подс.рабочего – 80% основного оклада;

- карточка рабочих и служащего за 1997 год, из которой следует, что ФИО1 осуществлялось начисление заработной платы по должности термиста-кузнеца, с доплатой 12%, 10% (выслуга), 30%, а также за совмещение должности водителя эл. тележки – 80% основного оклада;

- карточка рабочих и служащего за 1998 год, из которой следует, что ФИО1 осуществлялось начисление заработной платы по должности термиста-кузнеца, с доплатой 12%, 10% (выслуга), 30% (за высокие достижения труда), а также за совмещение – 80% ( л.д. 33-44).

Иных документов и доказательств в подтверждение осуществления истцом в спорный период работы во вредных условиях труда суду не представлено.

Представленными документами не подтверждается выполнение истцом ФИО1 в течение 80% рабочего времени работ в соответствии с квалификационными характеристиками, предусмотренными для занимаемой должности, поскольку указанных сведений данные документы не содержат.

В то же время из представленных лицевых счетов следует, что истец в период работы по должности термиста-кузнеца также совмещал работу водителем элетротележки, подсобного рабочего, однако, из представленных документов не представляется возможным определить время исполнения истцом трудовых обязанностей как по основной профессии, так и по работе, выполняемой по совмещению.

При этом, кроме факта работы в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, необходимо также подтвердить вид производства, предусмотренного разделом XI Списка № 1 «Металлобработка»: термическая обработка.

Таковых доказательству суду также не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали и отсутствуют в настоящее время основания и право выдачи справки, подтверждающей право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку имеющиеся документы не содержат необходимых данных о характере работы истца, предусмотренных указанным выше Списком № 1.

Кроме того, указанные обстоятельства уже исследовались судом при рассмотрении дела № 2-737/2025, судом дана оценка спорным правоотношениям по настоящему иску.

Таким образом, не подлежит удовлетворению исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче справки, уточняющей данные о характере и условиях труда, в целях подтверждения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности выдать такую справку за период работы с 09.03.1994 года по 31.12.1997 года и о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании действий незаконными, о выдаче справки, о взыскании компенсации морального вреда,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 20.02.2026 года.