Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-93/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника заявителя жалобы ФИО1 – адвоката Сахнова Е.Ю. (по удостоверению № 1075 и ордеру № 00195 от 24.04.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, вывод мирового судьи о том, что материалы административного дела согласуются между собой нельзя признать правильным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, процессуальные документы составлены с грубым нарушением порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника. 

Защитник ФИО1 – адвокат Сахнов Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил судью отменить вынесенное по делу постановление, поскольку доказательства виновности ФИО1 не содержатся в материалах административного дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» К в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). 

По положениям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

По п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования предусмотрены основания направления на медицинское освидетельствование, одним из которых является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что он 10 марта 2017г. в 01 час 45 минут напротив 

<

адрес> края, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 02 часа 35 минут 10 марта 2017 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» К, усмотрев наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с отказом последнего пройти освидетельствование на состоянием опьянения на месте, направил водителя на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался (л.д. 5). 

Изложенное свидетельствует о законности требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» К о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок направления на медицинское освидетельствования соответствует положениям КоАП РФ, положениям Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ полномочий. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2017 года (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2017 года (л.д.3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2017 года (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства от 10 марта 2017 года (л.д. 6); - рапортом сотрудника ДПС К (л.д.7). 

Как следует объяснений в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, ФИО1 не оспаривал факта употребления алкоголя, управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского свидетельствования.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2017г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Как следует из протокола от 10 марта 2017 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что засвидетельствовано его записью «не согласен» и личной подписью.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении. 

Довод заявителя жалобы и его защитника о не согласии с постановлением мирового судьи, поскольку в материалах дела не содержится допустимых доказательств его виновности, является несостоятельным. 

Каких либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 23 марта 2017 года по делу № 5-67/2017 об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: