Дело № 2-4567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пермской краевой общественной организации по обеспечению роста потребительской защиты в интересах ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Пермская краевая общественная организация по обеспечению роста потребительской защиты обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Жилищно-строительный кооперативу «Новые Ераничи» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее. 

Истцы ФИО1, ФИО2 являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, шифр проекта 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> очередь строительства), 

<

данные изъяты> этаж, номер квартиры 

<

данные изъяты> комнаты (договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Застройщиком по договору является ответчик. 

Стоимость квартиры, права требования на которую принадлежат участникам долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора №). 

Согласно условиям договора, 

<

данные изъяты>-ая очередь дома должна быть введена в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года (п.

<

данные изъяты> Договора), с возможным отступлением от этого срока не более чем на 

<

данные изъяты> месяца (т.е. до 

<

данные изъяты> года. В силу п. 

<

данные изъяты> договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 

<

данные изъяты> месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент предъявления настоящего искового заявления ответчик нарушил сроки строительства объекта долевого строительства и не передал участникам долевого строительства квартиру.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На момент составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляет 

<

данные изъяты>%, период просрочки («ДД.ММ.ГГГГ - «ДД.ММ.ГГГГ) равен 

<

данные изъяты> дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней) размер неустойки составляет: (

<

данные изъяты> руб.

Ранее истцы уже обращались к ответчику с претензией, содержащей в себе требования по выплате неустойки и компенсации расходов за аренду, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный в договоре срок негативно отразилось на моральном состоянии истцов, которые были вынуждены нести моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможной не сдачи дома и возможной потери денежных средств, вложенных в строительство, необходимости проживания на съемной квартире вместе с несовершеннолетними детьми. Моральный вред при этом оценивается каждым из истцов в 

<

данные изъяты> рублей. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Истцы обращались к ответчику с претензиями, однако их требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, с 

<

данные изъяты>% в пользу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истцы просят взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, 

<

данные изъяты>% в пользу ФИО1, и 

<

данные изъяты>% в пользу ПК ОО «РостПотребЗащита»; взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, 

<

данные изъяты>% в пользу ФИО2, и 

<

данные изъяты>% в пользу ПК ОО «РостПотребЗащита».

Истцы извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ЖСК «Новые Ераничи» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено п. 2.7 Договора сторонами определены сроки и порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а именно застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на 

<

данные изъяты> месяца. Застройщик обязуется в течение трех месяцев со получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Считает, что удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки невозможно по следующим основаниям: продление сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи его истцу явилось следствием бездействия ресурсоснабжающих компаний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (монополисты на рынке) в части проведения коммуникаций к дому, а также подрядчиков, выполнявших работы. Со стороны ответчика неоднократно и в адрес ресурсоснабжающих компаний и подрядчиков направлялись письма об ускорении проведения работ, так как ответчик из-за их бездействий несет убытки и не может сдать дом в эксплуатацию.

Таким образом, вина ответчика в несвоевременной сдаче дома отсутствует, с его стороны были предприняты все возможные меры по скорейшему завершению строительных работ и урегулированию вопроса с истцами.

В настоящее время на счетах ЖСК отсутствуют денежные средства для оплаты неустойки, так как уже сданы первый и второй подъезды дома, завершается строительство и отделка третьего подъезда дома, и денежные средства, собранные на строительство, полностью отданы подрядчикам в счет оплаты строительных и отделочных работ. Также в силу действующего жилищного законодательства и сложившейся практики после завершения строительства жилищно-строительный кооператив осуществляет управление построенным МКД (одна из целей ЖСК). И так как ЖСК является некоммерческой компанией, дополнительной прибыли не имеет, все расходы ЖСК необходимо будет покрывать за счет платежей поступающих от собственников помещений МКД.

Как указано ответчиком выше, продление сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи его истцам явилось следствием бездействия ресурсоснабжающих компаний и подрядчиков, что говорит об отсутствии вины ответчика.

О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью истцы не обращались, такие сведения отсутствуют в материалах дела. При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также снижения размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку штраф представляет собой законную неустойку. Отказать в требованиях о взыскании морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п. 1,3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласноч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Новые Ераничи», застройщик, и ФИО1, ФИО2 участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязан построить и передать трехкомнатную квартиру, на 

<

данные изъяты> этаже, проектный номер 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

данные изъяты>-ти этажном 

<

данные изъяты>-х секционном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, строящимся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, шифр объекта: 

<

данные изъяты> (л.д. 11-15).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора, застройщик обязуется ввести 

<

данные изъяты> очередь многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> очередь многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, с возможным отступлением от указанного срока не более чем на три месяца. Застройщик обязуется в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.п. 

<

данные изъяты>. Договора, ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за объект долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 

<

данные изъяты> факт полной уплаты участником долевого строительства цены договора подтверждается справкой, выдаваемой застройщиком после выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств, предусмотренных договором в полном объеме.

Согласно п.п. 

<

данные изъяты> Договора, в случае нарушения по вине застройщика предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В случае нарушения сроков выполнения работы по устранению недостатков (как согласованных сторонами, так и установленных участником долевого строительства в установленном законом порядке), застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора, при возникновении споров и разногласий, вытекающих из договора, обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Претензии подлежат вручению другой стороне (ее представителю) лично под роспись или направляется заказным ценным письмом с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии – 

<

данные изъяты> дней с момента ее получения. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, такие споры и разногласия подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по условиям договора ЖСК «Новые Ераничи» обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцам в собственность, расположенную в указанном многоквартирном доме трехкомнатную квартиру с проектным номером 

<

данные изъяты>, а ФИО1, ФИО2 обязуются уплатить цену, в сумме, сроки и на условиях, установленных договором, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>. истцы исполнили надлежащим образом, в установленные сроки, согласно справки о внесенной сумме объекта долевого строительства за жилое помещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно договора квартира должна была быть передана ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ месяца), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка по обязательствам по передаче квартиры перед истцами. 

Дополнительное соглашение к договору долевого строительства о продлении сроков сторонами не заключено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере (л.д. 22-24).

В добровольном порядке сторонами вопрос о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда решен не был.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора, 2-ая очередь дома должна быть введена в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. «ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.5 Договора), с возможным отступлением от этого срока не более чем на 

<

данные изъяты> (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. На день, когда обязательство должно было быть исполнено застройщиком, действовала ставка в размере 

<

данные изъяты>%, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты> % /300 х 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. х 2 = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о, положения п.1 ст. 333 ГК РФ, обязанность суда установить баланс меду применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъекта предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существующей в тот же период. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является установленная Банком России ставка рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, период просрочки, а также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, сохраняя баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика ЖСК «Новые Ераничи» подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи квартиры судом приняты быть не могут как необоснованные, доказательств нарушения сроков по вине ресурсоснабжающих организаций, и принятии застройщиком своевременно всех мер до истечения срока, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия был установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

С учетом обстоятельств дела, обращений истцов к ответчику, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб. х 50%).

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении штрафа в порядке гражданского законодательства, в связи с ее несоразмерностью, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании изложенного, принимая во внимание, период просрочки, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, причины нарушения сроков, а также, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизив штраф до 

<

данные изъяты> руб., и подлежит распределению в равных долях в пользу потребителей ФИО1, ФИО2 и 

<

адрес>вой общественной организации по обеспечению роста потребительской защиты - по 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.- имущественные требования, 

<

данные изъяты> руб. – неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу Пермской краевой общественной организации по обеспечению роста потребительской защиты штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЖСК «Новые Ераничи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья- Э.Б.Домнина