Дело №1-263/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подозреваемых ФИО3, ФИО8,

защитников - адвокатов Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер №0243 от 13.09.2019), ФИО9 (удостоверение №1818, ордер №0241 от 13.09.2019), 

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> озеро, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО2 подозреваются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО2 и ФИО1 находились на парковке возле здания «Шиномонтаж», расположенного в районе 86 км автодороги «Р-257» на территории 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося на участке местности, расположенном в районе 86 км автодороги «Р-257» на территории 

<

адрес>. Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил совершить указанное преступление ФИО2 Последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь со стороны водительского сиденья, после чего ФИО2 и ФИО1 сели в салон указанного автомобиля. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Старший следователь СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО5, ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО5, ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладили причиненный материальный и моральный вред перед потерпевшим, вину в совершении преступления признали полностью. 

Подозреваемый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб они возместили в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6, с учетом мнения своего подзащитного выразила согласие с прекращением в отношении ФИО5 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб они возместили в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10, с учетом мнения своего подзащитного выразила согласие с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последними ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом отсутствия судимости, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещения ущерба в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО5, ФИО2 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, принесли извинения потерпевшему, причиненный вред возместили в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом их имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № в доход государства. 

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № № в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Сарайчикова