РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н. 

При секретаре Гаджиевой Е. А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 апреля 2020 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Министерству финансов РФ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов РФ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в ПАО МТС Банк в размере 19 317,63 рублей, а также удержании суммы исполнительского сбора в размере 1352, 24 рубля. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 19317,63 руб., а также сумму исполнительского сбора в размере 1352,24 руб. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2019 года и 19 февраля 2019 года со счета административного истца в 

<

данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя удержаны денежные средства в размере 21 474, 63 рубля. 25 июля 2019 года административному истцу стало известно, что в отношении ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено два исполнительных производства. 17 января 2019 года на основании исполнительного листа №ВС079093535 от 05.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу 2-1965/2017 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №1686/19/42017-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере 8 101,46 руб., взыскателем по исполнительному производству выступает Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, однако, административным истцом в добровольном порядке были исполнены обязательства по делу 2-1965/2017 от 23.10.2017 в размере 8101,46 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 20.10.2017. Таким образом, возбуждение и обращение взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №1686/19/42017-ИП является незаконным. 22 января 2019 года в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на основании судебного приказа №2-2953/2018 от 16.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 216, 17 руб., взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «УК Проспект». Квартира, в отношении которой возникла задолженность, выбыла из ее собственности. Кроме того, при регистрации сделки в ЕГРП были предоставлены сведения об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, что следовало из справки, выданной ООО УК «Проспект». Таким образом, у ООО УК «Проспект» не было никаких правовых оснований для обращения в суд. 08 августа 2019 года административный истец обратилась к мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-2953/2018 от 16.11.2018 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 216,17 руб., определением от 08.08.2019 судебный приказ отменен. Считает, что обращение взыскания на денежные средства на счете в банке в размере 11 216, 17 руб. является незаконным. 25 июля 2019 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем выдано два постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления. Однако, ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была. Таким образом, ей не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 24 сентября 2019 года административный истец обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 19 317, 63 руб., а также исполнительские сборы. Указывает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ей был причинен моральный вред, обращение взыскания на денежные средства, находящихся на банковском счете поставило ее и членов ее семьи в трудное материальное положение. 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области о чем вынесены определения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 1352,24 руб. не поддержала, поскольку исполнительский сбор с ФИО1 не удерживался. Просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в ПАО МТС Банк в размере 19 317,63 рублей. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца незаконно удержанные денежные средства в размере 19 317,63 руб., взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 руб. Указанные денежные суммы просит взыскать именно с Министерства финансов РФ как убытки, возникшие в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО5, административные исковые требования не признала, пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-1965/2017 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №1686/19/42017-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства 04.03.2019 с банковского счета должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с банковского счета удержаны денежные средства в размере 8101,46 руб. 18 марта 2019 г. исполнительное производство №1686/19/42017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, 22 января 2019 г. на основании судебного приказа №2-2953/2018 от 16.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №4829/19/42017-ИП, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11216,17 руб. В рамках данного исполнительного производства 04.03.2019 с банковского счета должника ФИО1 в пользу ООО «УК Проспект» удержаны денежные средства в размере 11 216,17 руб. 18 марта 2019 г. исполнительное производство №4829/19/42017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 22 января 2019 г. по адресу должника ФИО1 (

<

адрес>) направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №1686/19/42017-ИП, №4829/19/42017-ИП, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью №. Иных сведений о месте жительства должника на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Считает, что истек срок для обращения с иском об обжаловании действий пристава, поскольку 24 сентября 2019 года представитель ФИО1 – ФИО4 обращалась в Отдел судебных приставов с заявлением, из которого следовало, что 25 июля 2019 года ФИО1 было известно, что возбуждено два исполнительных производства, кроме того, 04.03.2019, 19.02.2019 она узнала, что с ее счета в ПАО МТС Банк постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства, т. е. на протяжении длительного времени ФИО1 было известно об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, однако с иском она обратилась лишь в феврале 2020 года. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Административный ответчик Министерство финансов РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка по делу № 2-1965/2017 было вынесено решение от 23.10.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельным участком в размере 8 101,46 руб. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. После получения исполнительного документа он был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При этом, действительно, на счет комитета 23.10.2017 поступили денежные средства в размере 8 101, 46 руб. Однако, согласно платежному поручению назначение платежа указано не было. Отсутствие указания в платежном документе периода оплаты не позволяет сделать однозначный вывод об оплате должником задолженности, возникшей на основании вышеуказанного решения суда, в связи с чем внесенные денежные средства отнесены к текущей задолженности, которая существовала на дату внесения платежа. Таким образом, за должником осталась неоплаченной сумма задолженности, которая в последствие была списана судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. 

Заинтересованное лицо ООО УК «Проспект» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2017 года по делу 2-1965/2017 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Н в лице законного представителя ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения был выдан исполнительный лист ВС №079093535.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1686/19/42017-ИП, взыскатель комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 8 101, 46 руб. 

Также, мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 16 ноября 2018 года на основании заявления ООО «УК Проспект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1, вынесен судебный приказ №2-2953/2018. 

В Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка на основании заявления ООО «УК Проспект» поступил на исполнение судебный приказ № 2-2953/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства – 

<

адрес>. 

С целью исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4829/19/42017-ИП. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 11216, 17 руб. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО1 были впервые предъявлены взыскателями к исполнению, то ФИО1 был предоставлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 4829/19/42017-ИП, 1686/19/42017-ИП не были направлены в ее адрес. 

Стороной административного ответчика представлен почтовый реестр, согласно которому копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 4829/19/42017-ИП, 1686/19/42017-ИП были направлены в адрес ФИО1 23 января 2019 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об ином месте жительства должника, в том числе об изменении адреса его регистрации. В исполнительных документах и в заявлениях взыскателей был указан адрес должника – 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В процессе исполнения исполнительного производства №1686/19/42017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника ФИО1 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1686/19/42017-ИП по состоянию на 29.03.2019 платежным поручением № от 11.03.2019 денежные средства в размере 5944,46 руб. перечислены взыскателю Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Также, 12.03.2019 платежным поручением № денежные средства в размере 2157,00 руб. перечислены в пользу взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. 

18 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство №1686/19/42017-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Кроме того, в процессе исполнения исполнительного производства №4829/19/42017-ИП судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника ФИО1 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4829/19/42017-ИП по состоянию на 06.04.2019 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2157,00 руб. перечислены в пользу взыскателя ООО «УК Проспект». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в пользу взыскателя ООО «УК Проспект» перечислены денежные средства в размере 9059,17 руб. 

18 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство №4829/19/42017-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

22 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом исходит из следующего. 

Как следует из административного иска, о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 стало известно 25.07.2019, после того, как она обратилась в Отдел судебных приставов. Кроме того, административный истец указывает, что 04.03.2019 ей стало известно, что с ее счета в ПАО МТС Банк № постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Новокузнецка обращено взыскание и удержаны денежные средства, находящиеся на счете в банке в размере 19 317, 63 руб. 

Списание с банковского счета ФИО1 денежных средств в указанные даты, подтверждает также выписка, предоставленная административным истцом. 

24 сентября 2019 года ФИО1 обращалась с заявлением в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, в котором просила вернуть ей удержанные с ее банковского счета денежные средства в размере 19 317, 63 руб. (л. д. 13). 

За период с 04 марта 2019 г. по настоящее время ФИО1 неоднократно реализовала свое право на обращение в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, однако с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка обратилась лишь в январе 2020 года. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью доказательств установлен факт пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, произведённых 04 марта 2019 года. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в связи с тем, что ею в добровольном порядке были внесены денежные средства Комитету по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, а также в связи с тем, что судебный приказ по заявлению ООО УК «Проспект» был отменен, суд приходит к следующему.

Как следует из административного иска, административным истцом в добровольном порядке были исполнены обязательства по делу №2-1965/2017 от 23.10.2017 в размере 8101,46 руб. в пользу взыскателя – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, что подтверждается квитанцией об оплате от 20.10.2017. 

В материалы дела представлены квитанции о перечислении 8101,46 руб. в пользу взыскателя – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствую о незаконности действий судебного пристава – исполнителя при наложении ареста на счета должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства данные сведения отсутствовали. Кроме того, в своем отзыве Комитет ссылается, что решение суда не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем они и обратились с исполнительным документом в ОСП. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. 

Также следует учесть, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем ООО УК «Проспект», судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, отменен не был, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебный приказ № 2-2953/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении должника ФИО1 от 16 ноября 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №4829/19/42017-ИП отменен 08 августа 2019 года. Таким образом, ФИО1, не лишена возможности обратиться к мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, в порядке статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в размере 19 317, 63 руб., не имеется, так как данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав ФИО1 Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Учитывая, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 19317,63 руб., а также 1352,24 руб. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Министерству финансов РФ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 г. 

Председательствующий: О. Н. Данилова