Дело №1-255/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 августа 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Конышева С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживавшего до ареста по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, работающего в ООО «...», не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с Р., осужденным приговором 

<

...> от 8.06.2017 г., совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2017 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору с Р., осужденным приговором от 8.06.2017 г., пришли в 

<

адрес>, где проживающим в этой квартире гражданам 

<

...> С. и Д. представились сотрудниками Следственного комитета РФ и под предлогом проверки подлинности принадлежащих потерпевшим денежных купюр, похитили у С. 600 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 13.02.2017 г. эквивалентно 35.307 рублям 42 копейкам, у Д. 600 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 13.02.2017 г. эквивалентно 35.307 рублям 42 копейкам, и 6.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 35.307 рублей 42 копейки, Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 41.307 рублей 42 копейки. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Потерпевшие С. и Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ранее представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие ущерба вследствие возврата потерпевшим в ходе следствия сотрудниками полиции части похищенного и возмещения оставшейся части ущерба подсудимым и соучастником преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей по вступлении приговора в законную силу отменой. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3.300 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 5.02.2017 г. ООО «....»; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 10.02.2017 г. по 14.02.2017 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 3.300 (трех тысяч трехсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.