Дело № 22-734

Судья Одрова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н., 

при помощнике судьи Алексееве В.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю., осужденного Краснова С.Ю., адвоката Антошина А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Краснова С.Ю., адвоката Муравьева Ю.Г. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года, которым 

Краснов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 12 мая 2010 года Верховным Судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей;

- 31 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2016 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Краснова С.Ю., адвоката Антошина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов С.Ю. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный Краснов С.Ю. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.Ю. просит приговор отменить или смягчить ему наказание.

При этом указывает, что суд не проверил его доводы о том, что 16 ноября 2018 года, во время проверки он находился дома, спал и не слышал, как приходили с проверкой, суд не истребовал у мирового судьи административное дело для установления сотрудников полиции, которые приходили его проверять и не допросил их в суде. 

Указывает, что суд не допросил участкового, к которому он звонил 5 августа 2019 года и сообщил о том, что не сможет явиться на регистрацию из-за боли в пояснице.

Указывает, что его родители являются пенсионерами, нуждаются в его помощи и поддержке. В связи с чем считает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела справки о заболеваниях его родителей.

В апелляционной жалобе адвокат Муравьев Ю.Г. указывает на незаконность и необоснованность приговора.

Отмечает, что доводы подсудимого Краснова С.Ю. о том, что он 16 ноября 2018 года находился по месту своего жительства, спал и не слышал, что приходили сотрудники полиции, не были проверены путем допроса сотрудников полиции, которые в акте посещения лица от 16 ноября 2018 года указали, что на момент проверки Краснова С.Ю. в 23 часа 35 минут 16 ноября 2018 года по адресу 

<

адрес>, дверь квартиры никто не открыл.

Полагает, что 24 января 2019 года Краснов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не на законных основаниях.

В подтверждение доводов Краснова С.Ю. о том, что 5 августа 2019 года он не смог явиться в отдел полиции на регистрацию по причине болезни, стороной защиты предоставлены медицинские документы об обращении Краснова С.Ю. на прием к врачу-терапевту 27 июля, 6 и 15 августа 2019 года с жалобами на боли в поясничной области и прохождении им 19 августа 2019 года томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника в диагностическом центре 

<

адрес>.

Отмечает, что судом не были проверены доводы Краснова С.Ю. о том, что 5 августа 2019 года он звонил к УУП ФИО14 и сообщил, что болеет, не может прийти на регистрацию. Он не отрицал, что около 01 часа 30 минут 31 октября 2019 года с сотрудником полиции ФИО7 и двумя его стажерами на улице у 

<

адрес>, был конфликт. Указанный конфликт произошел из-за того, что сотрудник полиции ФИО7 с помощью стажеров незаконно повел его в ночное кафе «Спорт-бар», посещение которого ему запрещено. Из-за этого произошла перебранка, за что он был доставлен в полицию. Однако нецензурно в адрес сотрудников полиции он не выражался, Воронина за форменную одежду не хватал. Воронин, допрошенный в суде, подтвердил, что Краснов не хватал его за форменную одежду, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 5 февраля 2020 года. В приговоре показания данного свидетеля в этой части изложены судом прямо противоположно.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих состояние здоровья родителей подсудимого.

Анализируя характеристики на осужденного по месту жительства, не соглашаясь с выводами суда, считает, что УУП ФИО1 характеризуется посредственно, а жильцами 

<

адрес> положительно.

Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Краснова С.Ю. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Красновым С.Ю. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Краснова С.Ю. указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам дела, нет. Показания свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами. 

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства.

Судом первой инстанции достоверно и правильно установлено, что Краснов С.Ю. после установления административного надзора и постановки на учет, в период с 16 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом установлено, что 16.11.2018г. при проверке он не находился дома, 05.08.2019г. не явился на регистрацию, а 31.10.2019г. также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Краснова С.Ю. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии.

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина Краснова С.Ю. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учел состояние здоровья Краснова С.Ю. Согласно выписке из амбулаторной карты Краснов С.Ю. страдает острым вирусным гепатитом В, хроническим вирусным гепатитом С, язвенной болезнью язвой ЛДПК. хронический пиелонефрит, хронический слизисто-гнойный бронхит, острый правосторонний верхнечелюстной синусит, остеохондроз.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ст. 63 УК РФ суд правильно учел рецидив преступлений.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, участковым характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Краснову С.Ю. судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При определении вида и размера наказания Краснову суд исходил, в том числе, из непризнания последним своей вины. Данное указание суда подлежит исключению из приговора суда, а наказание Краснову смягчению, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 60 УК РФ, не может учитываться при назначении наказания.

Кроме того, суд указал в приговоре на исчисление срока наказания Краснова С.Ю. с 11 февраля 2020г., то есть со дня постановления приговора, тогда как согласно ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах срок наказания Краснова С.Ю. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года в отношении Краснова С.Ю. изменить.

Исключить указание суда о непризнании вины осужденным в совершении преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 26.05.2020г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2020 до вступления приговора в законную силу 26.05.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.