Дело № 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО1 (здание суда ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора А.Н. (главный специалист-эксперт территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству) на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Эколеспром»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, ООО «Эколеспром», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», с освобождением от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и объявлением устного замечания. 

В жалобе, поступившей в Усть-Илимский городской суд 21.07.2017 г., заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с передачей дела на новое рассмотрение, не соглашаясь с освобождением ООО «Эколеспром» от административной ответственности в связи с малозначительностью и полагая, что в отношении юридического лица следует применить наказание, согласно санкции правонарушения.

При рассмотрении жалобы главный специалист-эксперт территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству А.Н. свои доводы поддержала, представитель ООО «Эколеспром» просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6. части 1 статьи 26.1. и пункта 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, мировой судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В данном постановлении наряду с другими необходимыми сведениями требуется описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, какие правила и нормы не соблюдены, вина правонарушителя.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области.

Статьей 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ установлены требования к организации деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины, согласно которым до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет. Пунктом 2 статьи 9 названного Закона устанавливается, что постановка на учет действующих на день вступления в силу настоящего Закона пунктов приема, переработки и отгрузки древесины осуществляется создавшими их юридическими лицами в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего закона в порядке, установленном настоящим Законом для постановки на учет вновь создаваемых пунктов приема, переработки и отгрузки древесины.

Признавая ООО «Эколеспром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», мировой судья установил, что:

- «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколеспром» в Железнодорожном тупике № 80 Промзоны в поселке Железнодорожном Усть-Илимского района Иркутской области в нарушении ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» осуществляло деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины».

Однако подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия (бездействия) юридического лица по указанной норме Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение.

Мировым судьей в постановлении не отражено и не установлено, какие правила и нормы должно было соблюдать ООО «Эколеспром» и не выполнила их, в чем выражается противоправность осуществлять деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины (пункт 5 постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П).

При этом, для установления события правонарушения не указано действовал ли пункт приема, переработки и отгрузки древесины на день вступления в силу Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ, поскольку постановка на учет таких пунктов должна быть осуществлена в срок два месяца, по истечении которого наступает ответственность в случае не подачи заявления о постановке на учет, либо такой пункт был создан после вступления настоящего Закона в силу и до начала деятельности не был поставлен на учет.

Никаких других фактических обстоятельств дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении не содержится.

Постановление по форме вынесено с существенными недостатками, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношения к установлению события или состава административного правонарушения, правильной квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Эколеспром», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

ФИО1