Судья: Райкова В.В. № 22К-1419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Г.В. 

с участием прокурора Черновой И.В. 

обвиняемого Б.,

адвоката Игумнова О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоимбетова М.М. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2025 года, по которому 

Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. 

Заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Тоимбетов М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что Б. является руководителем коммерческого предприятия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые положительные социальные связи. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, не имеется. Полагает, что, находясь под домашним арестом, Б. не сможет воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. 

Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства руководителя следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Б. обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе, особо тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступлений и доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, которые были оценены судом при избрании и продлении меры пресечения, не входя в обсуждение вопроса о виновности. 

При вынесении решения о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер предъявленного Б. обвинения в совершении преступления средней тяжести и в составе организованной группы тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, особо тяжкого преступления против общественной безопасности, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, знаком с участниками уголовного судопроизводства, в том числе, с неустановленными следствием в настоящее время, а также содержащиеся в материалах дела сведения об опасении свидетеля под псевдонимом «Сопрано» о возможном оказании на него давления.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, и изменились основания, которые учитывались судом при ее избрании, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для изменения Б. меры пресечения на более мягкую является правильным.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, в материалах дела не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о трудоустройстве Б., наличии устойчивых социальных связей с обществом и семьей, отсутствии судимости, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, отмену или изменение постановления суда не влекут.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и являются правильными. 

Принятое решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2025 года в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья: Семенова О.В.