Дело № 1-462/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Жещуке Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката ФИО6, представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №, адвоката ФИО7, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, адвоката ФИО8, представившего ордер № от 

<

дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные скрыты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также ФИО1 совместно с ФИО3 совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные скрыты>» с территории огороженной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, заранее распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица пришли к огороженной территории базы ООО «

<

данные скрыты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленные в ходе следствия лица согласно отведенной им преступной роли перелезли через забор и незаконно проникли на огороженную территорию базы, где организовано хранение имущества ООО «

<

данные скрыты>», а ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им преступной роли остались стоять у забора наблюдать за окружающей обстановкой и принимать через забор похищенное имущество. Находясь на огороженной территории базы, неустановленные в ходе следствия лица умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 2 трубы квадратные длиной 4 и 2,3 метра общей стоимостью 

<

данные скрыты>; трубу квадратную длиной 0,82 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; трубу квадратную длиной 1,67 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; трубу длиной 2,46 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; трубу длиной 3,17 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; угол длиной 3,03 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; швеллер длиной 0,54 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; швеллер длиной 4 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; швеллер длиной 1,25 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; 2 двутавра длиной 3 и 0,44 метра общей стоимостью 

<

данные скрыты>; двутавр длиной 0,7 метра стоимостью 

<

данные скрыты>; арматуру в количестве 32 штук общей стоимостью 

<

данные скрыты>; стойку под светильник стоимостью 

<

данные скрыты>.

Похищенное имущество неустановленные в ходе следствия лица через забор передали ожидавшим их ФИО1 и ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «

<

данные скрыты>» из кафе «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив при этом между собой преступные роли. Для взлома входной двери в кафе ФИО1 заранее приготовил топорище.

Реализуя совместный преступный умысел, 

<

дата> около 18 часов 56 минут ФИО1, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо пришли к кафе «

<

данные скрыты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли при помощи заранее приготовленного топорища путем отжатая взломал входную дверь запасного выхода, после чего ФИО1, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо незаконно проникли в помещение кафе «

<

данные скрыты>», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 6 стульев стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 стул на общую сумму 

<

данные скрыты>, принадлежащие ПАО «

<

данные скрыты>».

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и неустановленное входе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными и согласованными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо причинили ПАО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО «

<

данные скрыты>» квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества ПАО «

<

данные скрыты>» квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С данным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ФИО9 и ФИО10 на рассмотрение дела в особом порядке согласны, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления, исковые требования заявлены представителем ПАО «

<

данные скрыты>» ФИО10 на сумму 

<

данные скрыты>.

Государственный обвинитель Малыгин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО «

<

данные скрыты>» - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества ПАО «

<

данные скрыты>» - по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и близких родственников.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены преступления средней тяжести, корыстной направленности. 

ФИО1 

<

данные скрыты>.Объективные сведения о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (сам явился в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место, где находится похищенное имущество, где оно было изъято и передано собственнику), полное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения от 

<

дата>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении в действиях ФИО1 вида рецидива суд учитывает судимости по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>., что при наличии непогашенных судимостей, ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены преступления корыстной направленности, ранее он судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, его заверения о том, что он впредь не намерен совершать более совершать преступлений и дать ему шанс исправиться, суд считает, что перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд при назначении наказания подсудимому считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 

<

данные скрыты>.

Объективные сведения о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 

<

данные скрыты>

Объективные сведения о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его по данному уголовному делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку влияние указанного состояния подсудимого на совершение им преступления судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает их состояние здоровья, материальное положение, что ими совершено преступление корыстной направленности, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая, что они ранее не судимы, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым ФИО2, и ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания всем подсудимым суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО10 в сумме 

<

данные скрыты> подлежат удовлетворению на основании ст.1064 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные скрыты>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО «

<

данные скрыты>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу составил с 

<

дата>г. по 

<

дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя ПАО «

<

данные скрыты>» ФИО10 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, хранящиеся при деле – хранить при деле, три металлических стула, выданные потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку – передать ФИО10 в распоряжение, металлические изделия, стойку под светильник, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 – передать ФИО9 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева