Дело № 1 –57/2021 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Рогового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего инкассатором УФПС Брянской области АО «Почта России», военнообязанного, ранее судимого: - 05.08.2019 г. Брянским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - 29.08.2019г. Советским районным судом г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 16.10.2019 г. постановлением Советского районного суда г. Брянска на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 29.08.2019г. по совокупности приговоров путем частичного присоединения отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.08.2019г. в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.12.2019 г., по состоянию на 15.07.2021 г. не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 26 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2021 года, около 16 часов 25 минут, у дома № 1 «Б» по ул. Советская г. Севска Брянской области, ФИО2, будучи осужденным приговором Советского районного суда г. Брянска от 29 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по которому постановлением Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.08.2019г., в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управлял автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, и был остановлен, отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 03.09.2019 г. документирован паспортом на имя ФИО1 в связи с изменением установочных данных - фамилии с ФИО3 на ФИО4, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20, ст. 12.6, ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.7, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК беременность его супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 способствовал предварительному расследованию и признать данное обстоятельство в качество смягчающего, не состоятельны, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, связанную с безопасностью дорожного движения, данных о личности подсудимого, в том числе неоднократное привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных административным законодательством по главе 20 КоАП РФ, а также в области дорожного движения по ст. 12.6, ч.2 ст. 12.25, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагая с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, его исправление без реального отбывания наказания в данном случае невозможно.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в колонии-поселении.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

...>.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 29.08.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Брянской области 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, предупредив, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+RWдиск с видеофайлами оформление процессуальных документов на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков