Дело № 2а-743/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 24 мая 2019 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е., 

при секретаре Бутовской М.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области от 10.04.2019. 

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате ЗАТО г. Северск Томской области. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «А-1». 10.04.2019 решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области он был призван на военную службу, с которым он не согласен. Согласно п. 7 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое исследование органов грудной клетки в двух проекциях; анализ крови; анализ мочи; электрокардиографическое исследование. И только после этого, врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносят заключение о категории его годности к военной службе. Ему же направления на общие анализы были выданы только 01.04.2019 после прохождения медицинского освидетельствования. Следовательно, был нарушен порядок проведения призывных мероприятий. При прохождении медицинского освидетельствования, он сообщил о наличии у него симптомов: повышенное давление до 150/95 беспокоит в течение последнего года, помимо этого есть чувство пульсации в висках, чувство давления на глаза, чувство сердцебиения или дискомфорта в области сердца, бывают носовые кровотечения 1 раз в неделю по 1-2 капли вечером. Таким образом, при проведении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение врачом-терапевтом, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов. Однако направление на обследование ему не выдали, необходимые исследования в отношении него не проведены, его медицинские документы были проигнорированы. Следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в личном деле есть документы датированные 02 и 08 апреля, есть заключение ЭКГ, в котором указано, что имеется **, при этом был выставлена категория А-1. В личном деле призывника видно, что некоторыми специалистами даты поставлены в первый же день призыва. Все медицинские документы приобщены к личному делу, однако они были проигнорированы, в приобщении медицинских документов врачи ему не отказывали. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 04.09.2018, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым все перечисленные в п. 7 Приказа МО РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 анализы ФИО1 были проведены в рамках призывной компании, не ранее 30 дней до начала призыва, что подтверждается личным делом. Медицинская комиссия жалобы ФИО1, указанные в иске, приняла во внимание. В рамках весеннего призыва 2019 года ФИО1 неоднократно измерялось артериальное давление, а так же была проведена электрокардиограмма, в личном деле есть заключения от 02.04.2019 и 08.04.2019, где указано: **. Каких либо медицинских документов, подтверждающих вышеуказанные жалобы, призывником не предоставлялось. Военным комиссариатом г. Северска был сделан запрос в ФМБА ФГБУ СибФНКЦ, из ответа (№ ** от 15.05.2019) на запрос, следует, что ФИО1 к врачам по вопросу повышенного давления, кровотечения из носа, давления в глазах и чувство сердцебиения или дискомфорта в области сердца, не обращался. Административный истец указывает, что ему не было выдано направление, однако при освидетельствовании ФИО1 у врача-специалиста не было оснований для выдачи направления. У врача-специалиста проводившего медицинское освидетельствование ФИО1 не возникло сомнений по вынесению медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Медицинская комиссия лечением призывников не занимается, а только выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. 

В судебное заседание административный ответчик призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно расписанию болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (п. 6 Положения). 

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (далее – Инструкция), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: 

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (п. 8 Инструкции).

Медицинское освидетельствование призывников в муниципальном образовании проводится врачами-специалистами. Один из врачей-специалистов, наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников (п. 5 Инструкции).

Согласно п. 18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения).

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Томской области от 28.03.2019 № 58-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2019 года» утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Томской области, в том числе состав призывной комиссии городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (комиссия № 16).

Как следует из учетной карточки призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет 28.02.2014, установлена категория годности А-1 (л.д. 27-28).

10.04.2019 решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения для прохождения военной службы «1», что подтверждается выпиской из протокола № 3 заседания указанной призывной комиссии (л.д. 72).

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в период с 01 по 09 апреля 2019 года, в ходе которого врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, наркологом указана категория годности заявителя к военной службе – «А-1» (л.д. 29-31). 

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 с 01 по 08 апреля 2019 года прошел все исследования, предусмотренные п. 7 Инструкции (л.д. 31, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70).

По результатам медицинского освидетельствования 10.04.2019 было принято итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, о годности ФИО1 к военной службе по категории «А-1» (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля М. (заместителя председателя призывной комиссии) в судебном заседании следует, что ФИО1 проходил мероприятия связанные с призывом, и был на медицинской комиссии, как и на призывной комиссии 10.04.2019, где жалоб на состояние здоровья не высказывал. Все диагностические исследования к призывной комиссии были в личном деле, необходимости направлять на обследование, как и сомнений в состоянии здоровья призывника, не было, поэтому было принято решение, путем голосования и назначение ФИО1 в спецназ войск национальной гвардии, которое принято с учетом категории годности и согласно тестированию.

Из показаний в судебном заседании свидетеля А. (врача-терапевта медицинской комиссии, являющегося также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию призывников) следует, что он участвовал в качестве председателя призывной комиссии. ФИО1 при освидетельствовании был измерен рост, вес, давление, пульс, а также предложено представить документы о заболевании. Однако такие документы не были представлены. ФИО1 выданы направления на лабораторные исследования, на основании которых, могут быть выявлены патологические изменения. По предъявленным жалобам, кроме лабораторных исследований, в дополнительном обследовании не было необходимости. После первой кардиограммы и в связи с тем, что ФИО1 жаловался на **, была назначена повторная ЭКГ, для того чтобы убедиться в состоянии здоровья и не пропустить никакой патологии. На повторной кардиограмме нарушение ритма не было. Наличие ** является нормальным физиологическим состоянием человека, которое может быть связано с волнением, «синдромом белого халата» или после употребления кофе, при этом наличие такой тахикардии диагнозом не является, а нарушения ритма работы сердца не было установлено. ** диагнозом не является, дополнительного обследования не требует. Относительно жалоб на ** свидетель пояснил, что медицинскими документами они подтверждены не были, при этом анализы были нормальными. Дополнительных обследований не требовалось, поэтому решение вынесено на основании имеющихся документов, а также на основании электронной картотеки обращений за медицинской помощью СибФНКЦ. На необходимости дополнительного обследования ФИО1 не настаивал, жалобы на конкретные заболевания не высказывал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности к военной службе соответствовала состоянию его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу либо установить иную категорию годности. Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены, результаты медицинского исследования состояния здоровья ФИО1 получены до даты вынесения заключения врачом, руководящим работой медицинского персонала по освидетельствованию призывников.

Поскольку наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а правильность решения призывной комиссии, напротив, подтверждена имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

При этом ФИО1 имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую военно-врачебная экспертизу, а также ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Также ФИО1 не представлены суду данные о результатах медицинских исследований, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Следовательно, доводы административного истца о необъективном исследовании на призывной комиссии состояния его здоровья, судом не могут быть признаны обоснованными, а доводы о необходимости выдачи ему направлений для дополнительного обследования состоятельными.

Доводы административного истца о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования призывника до получения результатов флюорографических и лабораторных исследований нормативными правовыми актами не предусмотрено.

При этом из материалов личного дела призывника усматривается, что результаты медицинского исследования ФИО1 были получены терапевтом - врачом, руководящим работой по освидетельствованию призывников, до даты принятия оспариваемого решения призывной комиссией, то есть итоговое заключение о годности призывника к военной службе было составлено только после изучения полученных результатов анализов и обследований, что также подтвердил допрошенный судом врач А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка проведения в отношении административного истца медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области от 10.03.2019 о призыве ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложено и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев 

70RS0009-01-2019-001281-91