Дело № 2а-1356/2025

УИД 56RS0027-01-2025-001773-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 год, пени по земельному налогу в общей сумме 286 руб. 07 коп.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик ФИО1, № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Налогоплательщик имел в собственности земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление налога за 2015-2016 г. 

Инспекцией произведен расчет земельного налога за налоговые периоды: за 2015 год в размере 40 руб., и за 2016 год в размере 219 руб.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем ФИО1 исчислены пени по земельному налогу в размере 22,90 руб., из них: за период с 02ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 руб. (по задолженности 2015-2016 года).

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. 

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок, МИФНС № по 

<

адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

На момент формирования административного искового заявления земельный налог, а также пени, указанные в требованиях, налогоплательщиком не оплачены. 

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность в сумме 286 руб. 07 коп., в том числе: земельный налог за 2015-2016 г. в размере 266 руб., пени по земельному налогу в общей сумме 20,90 руб. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заказные письма возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства 

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). 

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика (№). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. согнало которой исчислена сумма налога к уплате в размере 2167 руб.

Исчисленные суммы налога в размере 2167 руб. не погашены в сроки, установленные налоговым законодательством. Фактическое погашение ДД.ММ.ГГГГ

За неуплату сумм налога в срок в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере 7,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в налоговых уведомлениях, ответчик в заявленный период являлся собственником земельного участка с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю. 

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1, ст. 387 НК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ). 

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. 

Инспекцией произведен расчет земельного налога за налоговые периоды: за 2015 год в размере 40 руб., и за 2016 год в размере 219 руб.

Задолженность в добровольном порядке не была погашена. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п. п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6). 

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем ФИО1 исчислены пени по земельному налогу в размере 22,90 руб., из них: за период с 02ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,90 руб. (по задолженности 2015-2016 года).

В связи с не поступлением в срок сумм налога в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ инспекцией направлены требования об уплате налога и пени: ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10000 руб., вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет. 

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в связи с тем, что требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Согласно материалам дела, самое ранее требование, в котором содержались заявленные к взысканию исчисленные, но не оплаченные административным ответчиком налоги и пени, в адрес ФИО1 было направлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате исчисленных налогов и пеней до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, у налогового органа имелась возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в течение 6 месяцев со дня, истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (добровольный срок уплаты в требовании ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 мес.). 

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям к мировому судье в мае 2025 года, т.е. с пропуском срока более, чем 3 года, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал инспекции в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным требованиям. 

Административным ответчиком задолженность на общую сумму 289,70 рублей до настоящего времени не оплачена. 

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором потупило административное исковое заявление. 

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса). 

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). 

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены. 

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Судом установлено, что предельный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанным требованиям истекал в марта 2022 года однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился лишь в мае 2025 года. 

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным иском. 

Руководствуясь положениями статей 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, - отказать. 

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк