М/судья Сопачева М.В. № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 24 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы ФИО1, dd/mm/yy года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy первый заместитель председателя Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что являясь должностным лицом – первым заместителем председателя Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы (далее – Комитет), расположенного по адресу: ..., допустила нарушение порядка финансового обеспечения выполнения муниципального задания, выразившееся в уменьшении объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения без соответствующего изменения муниципального задания. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что уменьшение объема субсидии на выполнение муниципального задания по дошкольным организациям Детский сад №, Детский сад №, Детский сад № г.Костромы возникло вследствие того, что при утверждении бюджета на dd/mm/yy г. по Комитету дефицит составлял № млн.руб., в процессе исполнения бюджета финансовым органом вносились предложения по уменьшению объемов бюджетных ассигнований. Неоднократно Комитетом направлялись заявки на дополнительное финансирование, которое выделялось частями, не в полном объеме. Объем финансового обеспечения муниципального задания в течение года увеличивался, при этом объем муниципального задания (количество детей в дошкольных организациях) не изменялся. При уточнении бюджета в dd/mm/yy г. объем бюджетных ассигнований по Комитету был уменьшен на dd/mm/yy млн.руб. (перераспределены на обеспечение выплаты заработной платы работникам подведомственных организаций за вторую половину ноября и первую половину dd/mm/yy г.), что повлекло за собой уменьшение объема субсидии на выполнение муниципального задания, при этом объем муниципального задания не изменялся. Объем ассигнований на финансовое обеспечение муниципального задания по вышеуказанным учреждениям был уменьшен вынужденно. Вывод Контрольно-счетной комиссии города Костромы о совершении ею правонарушения является безосновательным. Вина не установлена. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения административного совершения, а также не содержится точное описание предмета административного правонарушения, что не позволяет признать установленным и доказанным событие правонарушения. Просит применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как Комитет неоднократно обращался в Управление финансов с заявками на дополнительное финансирование. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, с dd/mm/yy находится в отпуске, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, направила в суд защитников. 

Защитник Березина М.А., действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник Елесина О.Р., действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, в суде жалобу поддержала. Также пояснила, что объем субсидии определяется путем умножения муниципального задания – количества детей, посещающих дошкольные учреждения - на норматив, установленный Постановлением Администрации города Костромы №. Объем муниципального задания формируется один раз в год на 9 месяцев, поскольку набор с dd/mm/yy, уменьшить его нельзя. При заключении дополнительных соглашений принимались во внимание планы финансово-хозяйственной деятельности дошкольных организаций. В течение года по ряду дошкольных учреждений формируется экономия, за счет которой производится перераспределение, этого требует Управление финансов. ФИО1 не могла влиять на это, вины нет. Обратила внимание, что дошкольные организации не финансируются на 100 %, по нормативу, применяется коэффициент бюджетной обеспеченности, который составляет в условиях дефицита примерно 30 %. Финансирование осуществляется в пределах доведенных лимитов. Обратила внимание, что Контрольно-счетная комиссия города Костромы дала положительное заключение решению Думы г.Костромы от dd/mm/yy, которым было изъято у Комитета № млн.руб. В конце года сформировалась задолженность по заработной плате, которая должна была быть погашена. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что планы финансово-хозяйственной деятельности дошкольных организаций утверждаются руководством организации, тогда как финансовое обеспечение выполнения муниципального задания регулируется законом, которым определено, что уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение муниципального задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении муниципального задания. Заработная плата в субсидии не выделена. Нарушение доказано. Оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Представитель Контрольно-счетной комиссии города Костромы ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, в суде с жалобой не согласна. Пояснила, что дефицит бюджета огромный, однако закон должен соблюдаться. Уменьшение и увеличение объема субсидии без изменения муниципального задания не допускается. У Комитета было два выхода: первый – изменить муниципальное задание в декабре, по итогам проверки по фактическому посещению, тогда можно было изменить и объем субсидий; второй – перенести обязательства на следующий год, они должны были быть учтены в бюджете при исполнении старого и формировании нового бюджета. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Костромы (далее – Порядок) утвержден Постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy №.

Согласно пункту 5.31 Порядка изменение объема субсидий в течение срока выполнения муниципального задания осуществляется при соответствующем изменении муниципального задания.

Из исследованных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица - первого заместителя председателя Комитета, к административной ответственности послужило то, что она dd/mm/yy заключила дополнительные соглашения № с МАДОУ г. Костромы «Детский сад №», МАДОУ г. Костромы «Детский сад №» и МБДОУ г. Костромы «Детский сад №», которыми уменьшен объем субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий, в частности, по МАДОУ г. Костромы «Детский сад №» объем субсидий уменьшен на № руб., по МАДОУ г. Костромы «Детский сад №» - на № руб., по МБДОУ г. Костромы «Детский сад №» - на № руб. Однако в нарушение п. 5.31 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy №, соответствующие изменения в муниципальные задания на dd/mm/yy г. для МАДОУ г. Костромы «Детский сад №», МАДОУ г. Костромы «Детский сад №» и МБДОУ г. Костромы «Детский сад №» при изменении объема субсидий не вносились.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения соответствуют доказательствам, собранным по делу, и исследованным в судебном заседании, ФИО1 и её защитниками не оспариваются.

Оспаривая постановление ФИО1 ссылается на вынужденный характер действий, обусловленных недостаточностью финансирования. Факт недостаточного финансирования Комитета, а также обращение за дополнительным финансированием материалами дела подтверждены, однако положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Существо совершенного ФИО1 правонарушения заключается в нарушении законодательно предписанного порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи.

Никаких новых сведений, не учтенных мировым судьей, влияющих на виновность ФИО1, квалификацию ее действий, в жалобе не приведено и из материалов дела не установлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, как должностного лица – первого заместителя Комитета, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, на что было указано и мировым судьей.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Уханова