Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО30 к ФИО3 ФИО29, кадастровому инженеру ФИО6 ФИО31 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО32 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ФИО33, является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

<

дата> истец указанный земельный участок передал в пользование на правах аренды ООО «Медынцево», на основании договора аренды №. Срок аренды установлен на один год, с условием пролонгации. 

<

дата> договор аренды был расторгнут по требованию истца.

После подписания соглашения о расторжении договора аренды истец принял решение уточнить границы своего земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 выявлено, что границы земельного участка с № пересекаются с границами земельного участка с № который принадлежит ФИО3 ФИО34, который является генеральным директором ООО «Медынцево». 

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земель колхоза «Новая Жизнь» бабушке истца - ФИО1 ФИО35, равно как и другим работникам колхоза, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> №. При наделении земельными участками был утвержден план земель колхоза «Новая Жизнь», в котором графически указаны земельные участки, предоставленные гражданам, в том числе земельный участок истца.

Таким образом, ответчик провел кадастровые работы по установлению границ земельного участка с №, в местах, где располагаются земельные участки, принадлежащие третьим лицам. Ответчику известно о наличии проекта землеустройств колхоза «Новая Жизнь» Арзамасского района, об определении месторасположения земельного участка, принадлежащего истцу, то есть ответчик действовал неправомерно заведомо зная о нарушении своими действиями прав третьих лиц.

Кроме как через суд указанные разногласия разрешить не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Просит суд признать недействительным результат межевания в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентир расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно 700м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, поле №, площадью- 897842 кв.м., категория земель - зем. сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянской (фермерского) хозяйства, с последующем исключением из ЕГРН сведений о местоположения границ данного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, общей площадью 50000 кв.м., согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, со следующим координатами поворотных точек, установленных межевым планом ИП ФИО8

В процессе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО13 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал пояснения по существу.

Представитель третьего лица ООО «Медынцево» ФИО9, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.14). Право собственности у истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

<

дата> истец указанный земельный участок передал в пользование на правах аренды ООО «Медынцево», на основании договора аренды №. Срок аренды установлен на один год, с условием пролонгации, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д.25). 

<

дата> договор аренды был расторгнут по требованию истца, что подтверждается соглашением от 

<

дата> (л.д.26).

После подписания соглашения о расторжении договора аренды истец принял решение уточнить границы своего земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 выявлено, что границы земельного участка с № пересекаются с границами земельного участка с №, который принадлежит ФИО3 ФИО36, который является генеральным директором ООО «Медынцево». 

Данное обстоятельство противоречит действующему законодательству и приводит к земельному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ),

2) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 11. ЗК РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3, п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> №-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В силу Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является реестр.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является директором СПК «Дубенский» (№).

Примерно в 2008г. руководство Управления сельского хозяйства 

<

адрес> обратилось с просьбой к ФИО4 об использовании в сельскохозяйственной деятельности полей сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, т.к. эти поля никем не обрабатывались и приходили в негодность, а именно зарастали бурьяном.

В Земельном комитете 

<

адрес> сообщили, что по имеющейся у них информации собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 700 м. юго-западнее 

<

адрес>, поле № являются следующие граждане: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Указанные граждане согласились провести межевание общего земельного участка и произвести его отчуждение в пользу ФИО4

В 2008г. МУП «Центр межевания 

<

адрес>» было подготовлено землеустроительное дело арх.№ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 700 м. юго-западнее 

<

адрес>, поле №.

<

дата> указанными гражданами заключено соглашение № об объединении земельных участков и об определении долей в объединенном земельном участке, согласно которому принадлежащие им участки объединятся в земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый №, в котором определятся доли в праве общей собственности следующим образом: ФИО14 - 3/47, ФИО15 - 5/47, ФИО16 - 3/47, ФИО17 - 6/47, ФИО18 - 6/47, ФИО19 - 10/47, ФИО20 - 6/47, ФИО21 - 3/47, ФИО22 - 2/47, ФИО23 - 2/47, ФИО24 - 1/47.

<

дата> право общей долевой собственности на указанными гражданами в указанных долях зарегистрировано в ЕГРП.

<

дата> заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого указанные граждане (дарители) подарили принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастре № ФИО4 (одаряемый).

Указанные сделки подтверждаются представленными в материалы дела документами.

<

дата> переход права собственности на указанный земельный участок регистрирован в ЕГРП на ФИО4 и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

дата>. 

Став собственником ФИО4 передал земельный участок общей плои 897 842 кв.м., кадастровый № в аренду ООО «Медынцево» основании договора аренды № от 

<

дата> с пролонгацией, который действовал до 11.02.2021г.

12.02.2021г. сторонами заключен договор № аренды земельных участков сроком на 4 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также указанный земельный участок был передан в ипотеку ПАО «Сбербанк России» в обеспечение кредитных обязательств СПК «Дубенский» по кредитным договорам от 07.07.2023г. Ипотека по указанным договорам зарегистрирована в ЕГРН в качестве обременений земельного участка 15.08.2023г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, земельный участок № истца ФИО2 находится в другом месте, в составе другого поля, поскольку земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый № формировался кадастровым инженером по согласованию с земельным Комитетом 

<

адрес> и КУМИ 

<

адрес> и права на него неоднократно проходили правовую экспертизу регистрирующего органа при постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав, а также обременений в пользу ПАО «Сбербанк России». Если бы земельный участок № ФИО2 входил в состав земельного участка общей площадью 897 842 кв.м. кадастровый №, то это было бы выявлено. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок № истца ФИО10 находился в аренде у ООО «Медынцево» с 15.04.2014г. по 15.03.2024г. на основании договора аренды № от 

<

дата>.

Судом также установлено, что земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый № находится в аренде у ООО «Медынцево» с 

<

дата> по 

<

дата> на основании договора аренды № от 01.09.2009г., а с 12.02.2021г. - на основании договора № аренды земельных участков от 12.02.2021г. на срок 4 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как указано выше, земельный участок № истца ФИО2 находился в аренде у ООО «Медынцево» с 

<

дата> по 

<

дата> на основании договора аренды № от 15.04.2014г. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Медынцево» не могло арендовать один и тот же земельный участок № дважды в период с 15.04.2014г. по 15.03.2024г. и дважды платить за это арендную плату.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государстве ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обремения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый № возникло на основании договоров дарения и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Ранее это право принадлежало гражданам-дарителям и также было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истец никогда не владел и не владеет земельным участком общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый №.

Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены без оспаривания зарегистрированных прав на указанный земельный участок.

Также судом учитывается тот факт, что при приобретении права собственности на общей площадью 897 842 кв., кадастровый № как граждане (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24), так и ФИО4 действовали добросовестно.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют, поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Таким образом, как ранее дарители, так и ФИО4 являются добросовестными приобретателями и в настоящее время их права не указанный земельный участок не оспорены.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными результатов межевания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст.181 ГК РФ,

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 

<

дата>. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 

<

дата>. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Иск предъявлен ФИО2 в Арзамасский городской суд 

<

дата>, то есть спустя десять лет с момента проведения кадастровых работ по формированию земельного участка общей площадью 897 842 кв.м. кадастровый №, заключения и исполнения соглашения № от 28.11.2008г. и договора дарения № от 27.01.2009г., государственной регистрации права собственности на основании указанных сделок, а также спустя десять лет с 01.09.2013г.

Более того, при достаточной и должной степени добросовестности и осмотрительности с учетом открытости сведений ЕГРН у истца было более чем достаточно времени, чтобы узнать о нарушении своего права. Иными словами, он должен был узнать о нарушении своего права значительно раньше общего трехлетнего срока исковой давности (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о признании результатов межевания недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, судом учитывается тот факт, что как указывалось выше, земельный участок общей площадью 897 842 кв.м, кадастровый №, был передан в ипотеку ПАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки от 15.04.2009г. и от 07.07.2023г. Ипотеки по указанным договорам зарегистрированы в ЕГРН 20.04.2009г. и 

<

дата> соответственно в качестве обременений земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, других законами и договором залога.

Таким образом, в любом случае, обременение земельного участка в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки от 15.04.2009г. и от 07.07.2023г. сохранится.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований копия схемы расположения земельных участков, судом не может быть принята во внимание, поскольку не указано в каком году изготовлена указанная схема, а также не представлен оригинал указанной схемы. В связи с чем не представляется возможным установить актуальность представленной схемы, а также какое расположение земельных участков и в каких координатах было на момент приобретения ответчиком и межевания спорного земельного участка. Кроме того, как согласно землеустроительному делу № от 2008 года, выполненному МУП «Центр межевания 

<

адрес>» координаты поворотных точек границы земельного участка ответчика, отведенного в натуре, определены в системе координат 1963 года, в соответствии с указанным межевым делом, производилось установление границ земельного участка ответчика и его регистрация. Следует отметить, что указанное землеустроительное дело было согласовано с начальником Управления муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ФИО11, а также проходило юридическую экспертизу в Управлении Росреестра по 

<

адрес> при регистрации, в связи с чем суд считает, что именно оно должно быть положено в основу решения суда, как одно из главных доказательств, поскольку отвечает принципам относимости и допустимости.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными истцу отказано, следовательно не подлежат удовлетворению взаимосвязанные требования истца об установлении границ земельного участка в запрашиваемых истцом координатах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к ФИО3 ФИО38 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О. Годзевич

***