РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре Даутовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2018 по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие», ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на нежилое помещение, аннулировании записи акта о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на нежилое помещение, аннулировании записи акта о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 12.05.2005 года между ним и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» был заключён договор № по условиям которого он предоставляет кооперативу во временное пользование денежные средства на период строительства нежилого помещения, находящегося в осях А-В, 3-4, А-Б между осями 4-5 (по проекту) цокольный этаж, второго подъезда, строящегося кирпичного девятиэтажного дома, расположенного по 

<

адрес> по ГП, общей площадью (по проекту 55 кв.м.). Строительство указанного дома осуществляло ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», а ПКФП «ЖилСтройКредит» в соответствии с заключённым с застройщиком договором генерального инвестирования №6-03 от 20.02.2003 года осуществляло работу по привлечению дольщиков (пайщиков) для инвестирования строительства. Согласно пункту 1.2. договора от 12.05.2005 года кооператив направляет денежные средства, полученные от пайщика, на финансирование указанного жилого дома. В соответствии с условиями договора размер пая составлял 770 000 рублей и указанная сумма им была оплачена в полном объёме. Впоследствии, 27.03.2006 года между ним и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» был заключён договор №122-59/92 в отношении вышеуказанного объекта, при этом оплата доли произведённая по договору №122-59/92 от 12.05.2005 года засчитывается в оплату по данному договору (пункт 2.1. договора). Для завершения строительства дома 04.06.2010 года создан ЖСК «Согласие». В связи с признанием ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» несостоятельным (банкротом) 30.08.2010 года конкурсный управляющий ФИО3 заключил с ЖСК «Согласие» соглашение, согласно которому ЖСК «Согласие» приняло незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом приема-передачи от 30.08.2010 года. На момент передачи жилого дома ЖСК «Согласие» было построено три этажа, включая цокольный этаж, в котором находится его помещение, то есть на момент передачи жилого дома для окончания строительства ЖСК «Согласие» его нежилое помещение имелось в натуре. ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» 18.11.2011 года ликвидировано. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 28.03.2011года внесена запись о прекращении деятельности потребительского кооператива финансовой поддержки «ЖилСтройКредит» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 п.2 ФЗ-№129. Администрация г. Тюмени 09.10.2012 года выдала ЖСК «Согласие» решение на строительство жилого дома ГП 2-3 (блок секция 1). Таким образом, объект незавершенного строительства, переданный ЖСК «Согласие» соглашением от 30.08.2010 года, возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и «ЖилСтройКредит», в том числе и на его денежные средства. На момент создания ЖСК «Согласие» и получения последним разрешения на строительство незавершенный строительством объект уже существовал, при этом к ЖСК «Согласие» перешли обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика объектами недвижимого имущества в соответствии с заключенными договорами. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Считает, что не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время застройщик ликвидирован, а ЖСК «Согласие», осуществляющее завершение строительства вышеуказанного жилого дома, не является стороной договора, заключенного с ним, а он не является членом ЖСК «Согласие», ибо смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче ему спорного помещения. Просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (офисное), находящееся в осях А-Б, 3-4 (по проекту), площадью 26,84 кв.м., А-Б между осями 2-3, площадью 15,02 кв.м., и 2,34 кв.м., всего площадью 44,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже, блок-секция №2 в жилом доме ГП 2-3 по адресу: 

<

адрес>, объездная дорога –район МЖК, уч.61/9.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, в связи с тем, что жилой дом, на цокольном этаже которого находится принадлежащее ему нежилое помещение, достроен и ему присвоен адрес: 

<

адрес> Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (офисное), находящееся в осях А-Б,3-4 (по проекту), площадью 25,39 кв.м., А-Б между осями 2-3, площадью 15,05 кв.м. и площадью 4,35 кв.м., площадью 5,19 кв.м. и 3.45 кв.м., всего площадью 53,43 кв.м., расположенное на цокольном этаже, блок-секция №2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м. кадастровый номер 72:17:1313001:17638, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор, заключённый между ТСЖ «Согласие» и ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 62,7 кв.м. кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г

<

адрес> указывая, что данное нежилое помещение является единственным помещением наиболее соответствующем нежилому помещению, на которое с ним был заключен договор от 12.05.2005 года. Однако собственником данного нежилого помещения является ответчик ФИО2 Считает, что сделка между ответчиками является недействительной на основании ст.168 п.2 ГК РФ.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены и изложены в следующей окончательной редакции: просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на данное нежилое помещение; аннулировать запись в ЕГРПН за № от 16.08.2016 года на вышеуказанное нежилое помещение, истребовать нежилое помещение, общей площадью 67,2 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, из незаконного владения ФИО2 в его владение.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в измененной редакции поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ЖСК «Согласие» в судебном заседании иск не признала и показала суду, что согласно пункту 1.2 договора № от 27.03.2006 года дольщику передается помещение, которое обозначено как нежилое помещение в осях А-В, 3-4,А-Б между осями 4-5 (по проекту) на день подписания настоящего договора. То есть по проекту 2004 года. Ранее Ленинским райсудом г. Тюмени было рассмотрено исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, где судом было установлено, что в указанных в договоре осях объект недвижимости не располагается. В настоящее время строительство жилого дома завершено, 28 апреля 2016 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с проектной документацией и данными технической инвентаризации нежилое помещение площадью 55 кв.м., в осях А-В, 3-4, А-Б между осями 4-5 не располагается, в этих осях размещена часть самостоятельного нежилого помещения и общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, объект недвижимости, на который истец просит признать за собой право собственности, не является тем же объектом, на который с ним был заключен договор, данный объект нежилого помещения расположен в иных осях цокольного этажа жилого дома ГП 2-3(2 блок-секция) и является самостоятельным нежилым помещением. Собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по 

<

адрес> является член ЖСК «Согласие» ФИО2, который был внесен паевой взнос за данное нежилое помещение. Спорное нежилое помещение как объект экспертного исследования был предоставлен эксперту, однако не знает по каким причинам экспертом дано заключение о непредоставлении объекта на исследование, в спорном объекте арендует помещение управляющая компания, объект эксперту был доступен. По изложенным обстоятельствам просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что нежилое помещение, указанное в договоре №122-59/92 от 27.03.2006 года не располагается в осях, указанных в данном договоре, в этих осях размещена часть самостоятельного нежилого помещения и общее имущество многоквартирного дома. Считает, что истец не доказал того факта, что спорное нежилое помещение это именно тот объект долевого участия, в отношении которого с ним был заключен договор. В настоящее время спорное нежилое помещение принадлежит ФИО2, которым внесен пай за указанное нежилое помещение. Истец не заявлял своих требований в порядке банкротства застройщика ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, и, кроме того, считает, что истец уже обращался с аналогичными исковыми требованиями, в связи с чем повторное обращение в суд не возможно. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2002 года между ОАО «ТРАЭБ» и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» был заключён договор №02-02/03-2 совместной деятельности по ведению строительства, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительство жилых домов в кирпичном и панельном исполнении в микрорайоне №1 квартал К-2, ГП 2-3(1), ГП2-3(2), ГП2-3(3), ГП 2-3(4), ГП 2-3(5), ГП 2-3(6), ГП2-3(7) жилого района Тюменский, расположенных на земельном участке площадью 1,8 га.

Согласно постановлению МО «Московский сельсовет» №56 от 26.02.2001 года ОАО «ТРЭБ» разрешено строительство микрорайона №1 квартал 1,2,3 жилого района Тюменский на земельном участке площадью 10,588 га, согласно утвержденному плану детальной планировки.

Данные обстоятельства следуют из решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 19.11.2013 года.

Согласно договору генерального инвестирования №6-03 от 20 февраля 2003 года ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и потребительский кооператив финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» договорились о том, что общество осуществляет работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию и передаче на баланс 60 квартирного десятиэтажного жилого дома по 

<

адрес> 920 по ГП в Тюменском микрорайоне, а кооператив осуществляет работу по привлечению дольщиков (пайщиков) для инвестиций в строительство.

30 июня 2005 года между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору генерального инвестирования, по условиям которого стороны договорились, что в связи с задержкой со стороны общества по объективным причинам срока ввода объекта в эксплуатацию – жилого десятиэтажного дома по 

<

адрес> по ГП в г.Тюмени срок сдачи объекта в эксплуатацию перенесен на первое полугодие 2007 года.

На основании договора №122-59/92 от 12 мая 2005 года, заключенному между потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан «ЖилСтройКредит» и истцом, последний предоставил кооперативу во временное пользование денежные средства на период строительства нежилого помещения, находящегося в осях А-В, 3-4, А-Б между осями 4-5 (по проекту) цокольный этаж, второго подъезда, строящегося кирпичного жилого дома, расположенного по ул. Широтная (мкр.Тюменский). 32-3 (2) по ГП в г. Тюмени, общей площадью 55 кв.м. по проекту. Характеристики и ведомость отделки нежилого помещения определены в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1. данного договора с целью определения общей суммы, подлежащей паенакоплению пайщиком (истец по делу), используется договорная цена 1 кв.м., устанавливаемая кооперативом по согласованию с застройщиком. На момент заключения договора она равняется 14 000 рублей. Размер взноса, подлежащий накоплению пайщиком. Устанавливается как определенное количество квадратных метров недвижимости исходя из заявленный пайщиком характеристик недвижимости и эквивалентной 100% площади заявленной недвижимости и составляет на день подписания договора 770 000 рублей.

Из приложения №1 от 12.05.2005 года определена характеристика нежилого помещения- цоколь, секция (подъезд )№2, 55 кв.м.. адрес: 

<

...> ГП- 2-3 (2), в осях А-В, 3-4,А-Б между осями 4-5.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом в полном объеме была произведена оплата по договору за объект долевого строительства.

27 марта 2006 года между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и истцом заключен договор №122-59/92, по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства кирпичного десятиэтажного жилого дома по ул. Широтная (микрорайон Тюменский) №2-3(2) по ГП г. Тюмени. Объем долевого участия дольщика, которым по договору является ФИО1. в строительстве жилого дома составляет нежилое помещение в осях А-В, 3-4, А-Б между осями 4-5 по проекту, этаж: цоколь, подъезд (секция) №2, общая площадь 55 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №122-59/92 стоимость доли устанавливается согласно условиям договора №122-59/92 от 12.05.2005 года и составляет 770 000 рублей. Оплата долевого помещения, произведенная по договору №122-59/92 от 12.05.2005 года в ПК ФПГ «ЖилСтройКредит» засчитывается в оплату по настоящему договору.

Неоплаченная сумма в размере 145 466 рублей дольщик оплачивает в кассу Общества в срок до 03.04.2006 года.

На основании квитанции от 27 марта 2006 года истцом произведена оплата в кассу ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» взнос по договору №122-59/92 от 27.03.2006 года, а также проценты по данному договору.

Таким образом, истцом в полном объёме была произведена оплата за объект долевого строительства.

В связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» 30 августа 2010 года между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ЖСК «Согласие» было заключено соглашение о передаче объекта незавершенного строительства, по условиям которого общество передало, а кооператив принял незавершенный строительством многоквартирный жилой дом ГП 2-3 (1,2,3 блок-секции), расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 2 жилого района «Тюменский» для его достройки и ввода в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2 и 3 данного соглашения ЖСК «Согласие» принимает объект с целью окончания строительных работ, благоустройства территории, восстановления необходимой строительной документации для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. На момент заключения указанного соглашения ЖСК «Согласие» известно, что ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», являясь заказчиком и подрядчиком незавершенного строительством жилого многоквартирного дома ГП 2-3 (1,2,3 блок-секции), расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 2 жилого района «Тюменский», в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора строительного подряда, в связи с признанием ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» несостоятельным (банкротом), невозможностью окончания строительства указанного объекта и ввода его в эксплуатацию. ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». Последнее не является застройщиком незавершенного строительством жилого многоквартирного дома ГП2-3 (1,2,3 блок-секции), расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 2 жилого района «Тюменский», не является надлежащим владельцем земельного участка, документы, подтверждающие строительство указанного объекта за счет средств ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» отсутствуют, акты выполненных работ по договору строительного подряда отсутствуют, нет никаких оснований для признания права собственности на указанный объект за ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, незавершенный строительством вышеуказанный многоквартирный дом не может быть включен в конкурсную массу. Незавершенный строительством многоквартирный жилой дом ГП 2-3 (1,2,3 блок-секции), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 2 жилого района «Тюменский» передается от ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» на баланс ЖСК «Согласие» для окончания его строительства. Объект считается переданным с баланса ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» на баланс ЖСК «Согласие».

Согласно акту приема передачи от 30.08.2010 года незавершенного строительством многоквартирного дома ГП2-3 (1,2,3 блок-секции) по ул. Широтная, квартал 2 жилого района Тюменский ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» передало, а ЖСК «Согласие» приняло незавершенный строительством жилой дом ГП 2-3 (1,2,3 блок-секции), расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 2 жилого района «Тюменский» в следующей степени готовности: 1,2,3 секции готовность цокольного, первого и частично второго этажа.

28.04.2018 года ЖСК «Согласие» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома ГП2-3 (блок секции 1,2,3) по 

<

адрес>

Таким образом, окончанием строительства вышеуказанного жилого дома занималось ЖСК «Согласие», в собственности которого находится земельный участок.

Жилой дом введен в эксплуатацию, однако нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> 2, истцу не передано.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 28.04.2016 года (протокол №22 от 28.04.2016 года) ФИО2 принят в члены ЖСК Согласие» за ним закреплены жилые помещения в качестве паев, в том числе и спорное нежилое помещение.

28.07.2016 года председатель ЖСК «Согласие» ФИО6 выдал ФИО2 справку о выплате пая за нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м., в подвале жилого дома по ул. Широтная,96, корпус 3, кадастровый номер 72:17:1313001:17638.

Согласно данной справке паевой взнос за квартиру в размере 3 276 484 рублей выплачен полностью.

В судебном заседании был установлен факт, того, что денежные средства в размере 3 276 484 рубля ФИО2 не вносились, размер пай был выплачен путем взаимозачетом требований ООО «Инвестиции», а именно: по заключенному между ООО «Инвестиции» и ФИО7 в лице его представителя ФИО6 (последний выдавал справку о выплате пай, являясь председателем ЖСК «Согласие») договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 года, по условиям которого ООО «Инвестиции» уступило ФИО2 права требования к ЖСК «Согласие» на возврат суммы паевого взноса, оплаченного Жилищно-строительному кооперативу «Согласие» в отношении помещений в связи с выходом ООО «Инвестиции» из членов кооператива.

Согласно выписке из ЕГРНП от 16.08.2016 года право собственности на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м. в подвале дома по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Право собственности зарегистрировано на основании справки ЖСК «Согласие» от 28.04.2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями представителей сторон.

На момент рассмотрения дела в суде строительство дома окончено, объект введен в эксплуатацию, поставлен на государственный кадастровый учет, спорное нежилое помещение также поставлено на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект гражданским прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как установлено в судебном заседании, строительство десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого района «Тюменский» ГП 2-3 (1,2,3 блок-секции), в том числе спорного нежилого помещения, осуществлялось за счет денежных средств дольщиков ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", в том числе за счет истца, который в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором - оплатил строительство спорного нежилого помещения.

Застройщиком в предусмотренный договором срок спорное нежилое помещение истцу не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО "Тюмень-Лукойл-Сервис", осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, ликвидировано.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК "Согласие" для завершения строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества должно доказать законность оснований возникновения у него права собственности (ст.12 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент передачи вышеуказанного объекта незавершенного строительства ЖСК "Согласие" для завершения строительства, спорный жилой дом был частично выстроен. Объект долевого строительства, на который претендует истец, существовал на момент передачи ЖСК «Согласие», возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков, в том числе и истца, оплачен истцом в полном объёме, принадлежит истцу на основании вышеуказанных договором, заключенных с истцом. Дом по 

<

адрес> был частично выстроен, после получения ЖСК «Согласие» разрешения на строительство незавершенный строительством объект уже существовал и обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика в соответствии с заключенными договорами перешли к ЖСК «Согласие» в силу закона. При этом судом учтено, что смена застройщика в период длительного строительства дома не может свидетельствовать о прекращении ранее возникших обязательств по передаче объекта долевого участия дольщику.

На основании изложенного, суд считает, что у истца имеются законные основания требовать признания права собственности на объект в настоящее время завершенного строительства.

Суд считает правомерным требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку иного нежилого помещения в указанном доме в подвале не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

Представитель ответчика ЖСК «Согласие», а также ответчик ФИО2 оспаривали тот факт, что спорное нежилое помещение является именно тем нежилым помещением, наиболее соответствующем осям в договоре №122-59/92 от 27.03.2006 года, указывая, что в осях А-В,3-4,А-Б между осями 4-5, находящихся на цокольном этаже жилого дома по ул. 

<

адрес>, г. Тюмени нежилое помещение площадью 55 кв.м. не располагается, а в этих осях размещена часть иного нежилого помещения с местами общего пользования.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, для определения фактического месторасположения объекта долевого участия приобретенного истцом с учетом изменения проектной документации.

Однако данная судебная экспертиза не была проведена в связи с отсутствием возможности у эксперта выполнить натурный объект исследования, о чем экспертом Тюменской лаборатории судебной экспертизы 13.09.2017 года было дано сообщение о невозможности дать заключение. Согласно данному сообщению эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

В связи с соблюдением процессуальных прав сторон, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом неоднократно сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ и в связи с этим судом неоднократно дело направлялось для производства судебной строительно-технической экспертизы, которая неоднократно не была проведена по причине не предоставления объекта для исследования.

Так, экспертом Тюменской лаборатории судебной экспертизы 21.12.2017 года дано сообщение о невозможности дать заключение по делу, в связи с отсутствием возможности выполнить натурный осмотр объекта исследования. Согласно данному сообщению эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

06.06.2018 года экспертом Тюменской лаборатории судебной экспертизы дано сообщение о невозможности дать заключение по делу, в связи с отсутствием возможности выполнить натурный осмотр объекта исследования. Согласно данному сообщению эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять эксперту Тюменской лаборатории судебных экспертиз у суда не имеется, суду не представлены доказательства того, что объект предоставлялся эксперту. Как установлено судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном разъяснении последствий ст.79 ч.3 ГПК РФ сторонам по делу.

На основании изложенного, судом расценено поведение как ЖСК «Согласие», так и ответчика ФИО2 как уклонение об предоставления объекта, являющегося предметом спора, на исследование для ответов на поставленные судом вопросы, в связи с чем, руководствуясь ст.79 ч.3 ГПК РФ, суд считает, что именно объект нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: 

<

...> корпус 3, является тем объектом, в отношении которого с истцом в 2005 году был заключен договор долевого участия.

На основании изложенного, суд считает, что притязания нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, со стороны истца являются правомерными и его исковые требования о признании права собственности на указанный объект суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенными выше.

Что касается экспертного заключения ООО «Данкер», которое приобщено к делу по ходатайству ответчиков, проведенному ответчиками в период судебного разбирательства, но не в рамках назначенной судебной строительно-технической экспертизы по определению соответствия техническим данным нежилого помещения, указанного в договоре заключенном с истцом, и спорного нежилого помещения, то суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, по тому основанию, что данное заключение ответчиками составлено без участия другой стороны - истца по делу. Кроме того, данное заключение вызывает сомнение, ибо как показал в судебном заседании представитель ЖСК «Согласие» нежилое помещение принадлежащее ФИО2 занимает по договору аренды управляющая компания, тогда как на фотографиях нежилого помещения, в экспертном заключении ООО «Данкер» исследованное помещение не пригодно для осуществления деятельности управляющей компании, находится в стадии черновой отделки. Кроме того, данное заключение не принимается судом в качестве доказательства тому, что в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, которая не была проведена по причине уклонения ответчиков от предоставления объекта недвижимости для исследования экспертом. Вместе с тем, без участия стороны по делу - истца, ответчиками проводится самостоятельно экспертиза по вопросам, назначенным судом, в ином экспертном учреждении.

Требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение на имя ответчика ФИО2 и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРПН суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, право собственности на нежилое помещение у истца возникло на основании договора от 12.05.2005 года. Истец произвел оплату за объект долевого участия, то есть истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате объекта долевого участия; заключённые с истцом договоры, по которому он приобретает права на объект долевого участия в установленном законом порядке недействительными не признаны. ЖСК «Согласие», принимая на себя обязательства по осуществлению окончания строительства жилого дома на основании соглашения от 30.08.2010 года, знало и обязано было знать о наличии дольщиков ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», ибо по условиям соглашения от 30.08.2010 года приняло обязательства по окончанию строительства уже частично возведенного дома, знало об одностороннем отказе ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» от исполнения договора строительного подряда в связи с банкротством. Вместе с тем, не выясняя круг дольщиков, ТСЖ «Согласие» распределяет объекты долевого строительства, в том числе спорное нежилое помещение ФИО2, который фактически денежные средства за объект долевого строительства на спорное нежилое помещение не вносил.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчик ЖСК «Согласие» владел списком реестра граждан, принимавших участие в строительстве жилого дома ГП 2-3 (блок-секция 1,2,3) по ул. Широтная,96, корпус 2, г. Тюмени, что следует из представленного суду реестра из ГУ Строительства Тюменской области от декабря 2017 года. В пункте 117 указан в качестве дольщика истец.

На основании изложенного суд считает, что все последующие сделки с передачей прав на спорное нежилое помещение в силу требований ст.ст.10,168 ГК РФ закону не соответствуют и правовых последствий не несут, в связи с чем сделка по передаче права собственности на спорное нежилое помещение ФИО2 является ничтожной.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на спорное нежилое помещение за ответчиком ФИО2 и аннулировании записи в ЕГРПН о собственности за ФИО2 на спорное нежилое помещение, ибо регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за ФИО2 является ничтожной.

Согласно ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в судебном заседании установлено право собственности истца на спорное нежилое помещение и прекращение права собственности на данное нежилое помещение у ответчика ФИО2, суд считает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 во владение истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей ответчиков о том, что истец уже заявлял исковые требования о признании права собственности на объект по договору от 12.05.2005 года, однако истцу в иске было отказано, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд находит несостоятельным.

Суд считает, что в настоящем споре истцом заявлен иск о признании права собственности на конкретный объект недвижимости, который построен в 2015 году, после того, как истец обращался в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в осях, который был не построен и введен в эксплуатацию, не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Также не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку до ввода в эксплуатацию объект строительства еще нельзя считать созданным, следовательно, требования относительно конкретного объекта недвижимости не могли быть заявлены истцом до ввода дома в эксплуатацию, то есть до создания спорного объекта гражданских прав. Более того, только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец узнал о передаче ответчиков ТСЖ «Согласие» нежилого помещения в собственность иному лицу. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,8,10,309,310, 168,218,301 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №72-72/001-72/001/034/2016-4767/1 от 16 августа 2016 года на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО2 во владение ФИО1.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-11/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.