Производство № 2-1982/2024

УИД 70RS0009-01-2024-003287-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение.

В обоснование требования указала, что в ОСП по г. Севрску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от 02 декабря 2019 года **, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от 07 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 2-2248/29 (1), вступившему в законную силу 06 ноября 2019, о возмещении убытков, расходов на оплату представителя, государственной пошлины в размере 40730 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 В отношении ответчика в ОСП по г. Севрску УФССП по Томской области находится пять исполнительных производств о взыскании в пользу юридического лица и бюджета РФ. Согласно ответам кредитных организаций на имя ответчика открыт счет в АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в указанном банке. По данным МВД России на имя ответчика автотранспортные не зарегистрированы. Согласно ответам ФНС ответчик получал доход в июле-октябре 2023 года в ООО **», иные сведения о доходах отсутствуют. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 83122,28 рублей ( в том числе исполнительский сбор в размере 8951,10 рублей). Согласно ответу Росреестра на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по [адрес],1 кв.м., **, общая долевая собственность; нежилое помещение, расположенное по [адрес], 3,5 кв.м., **, доля в праве 1/2. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2023 наложен арест на нежилое помещение расположенное по [адрес], 3,5 кв.м. Участнику общей долевой собственности ФИО4 направленно предложение о приобретении доли в указанном нежилом помещении. Согласие выкупить долю в нежилом помещении от участника долевой собственности до настоящего времени не поступало. 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по [адрес], пом. 20, 3,5 кв.м., невозможно выделить в натуре, не ущемив интересы других совладельцев. 

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по [адрес], пом. 20, 3,5 кв.м., **, принадлежащие ФИО2

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации по месту жительства, ФИО2 неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ФИО2, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании частей 3,4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. 

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли. 

В то же время из системного толкования положений части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 прямо следует возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя. 

При этом Законом об исполнительном производстве установлено, что имущество должника в случае принудительного исполнения судебного акта может быть реализовано только на торгах, что в таком случае не позволяет применить положения статьи 250 ГК РФ, регламентирующих отношения участников долевой собственности до наступления этапа принудительного взыскания. 

Таким образом, статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения прав других участников долевой собственности при возникновении ситуации, когда удовлетворение имущественных требований кредитора возможно только за счет доли должника в общем имуществе. Однако для судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым регламентированы его пределы полномочий, соблюсти установленный в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок с целью заявления (на этапе до начала процедуры обращения взыскания) требования об обращении взыскания на долю должника не представляется возможным в силу того, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" отсутствуют для этого предпосылки. 

Как уже было сказано выше, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества (ст. 84) и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Оценка имущества должника является одним из основных этапов при обращении взыскания на имущество должника, поскольку выступает необходимой предпосылкой для реализации имущества. Очевидно, что если имущество не будет оценено, то и реализовать его будет невозможно, как будет невозможно и передать его взыскателю в счет погашения взыскания. 

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания. 

После вступления решения в законную силу данная оценка будет произведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о чем сособственников должен будет известить судебный пристав. 

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа серии ** от 07 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 2-2248/29 (1), возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: возмещение убытков в размере 33000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

На дату разрешения спора задолженность по исполнительным производствам должником ФИО2 не погашена, от исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий и в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд РФ, а также о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества.

Из представленных судебному приставу-исполнителю сведений на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом 16 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 28 июля 2022 года, 10 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 10 июля 2024 года судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе ФИО2 судебным приставом-исполнителем получена информация о получении дохода в период с июля по октябрь 2023 года в ООО **».

Согласно сведениям МВД России за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. 

В ходе осуществления исполнительных действий не установлено место работы К.Е.С., как и наличие у нее движимого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа. Денежных средств на счетах ответчика К.Е.С. недостаточно для погашения задолженности.

Вместе с тем по данным выписки из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

- 1/10 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,1 кв. м, расположенное по [адрес], с кадастровым номером **, 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – погреб, площадью 3,0 кв. м, расположенное по [адрес], с кадастровым номером **, что подтверждается выписками ЕГРН от, 22 ноября 2023 года, от 20 июня 2023 года № КУВИ-001/2023-142039496, от 19 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-281083325.

В рамках исполнительного производства, на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по [адрес] судебного приставом-исполнителем произведен арест нежилого помещения, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 20 июня 2023 года. 

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2

Вышеуказанное имущество на праве общей долевой собственности также принадлежит ФИО4 (1/2 доли в праве).

Участнику общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по [адрес] ФИО4 направлено уведомление о преимущественном праве выкупа арестованной доли, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21 июня 2024 года.

Сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика, по исполнительному производству ** от 02 декабря 2019 года, по состоянию на 26 июля 2024 составляет 37258,85 рублей.

При этом, как установлено судебным приставом-исполнителем, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ФИО2 не имеет. Исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем совершались, как следует из сводки по исполнительному производству, однако не привели к погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, обращение взыскания на принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, задолженность по исполнительному производству является значительной – 37258,85 руб. Поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник длительное время не предпринимал, к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля нежилого помещения (погреба) не относится, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на нежилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение, удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН **):

1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по [адрес], площадью 3,5 кв.м., кадастровый номер **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года. 

Судья Е.С. Николаенко