Дело № 2-1108/2024 

УИД 50RS0020-01-2024-000464-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«09» апреля 2024 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 810 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> «Феникс», заключив Договор уступки прав (требований) (цессии) №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ФИО2 не погасила.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 810 руб. 40 коп., из которых: 40680 руб. 74 коп. – основной долг, 102 374 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основанной долг; 755 руб. 57 коп. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. 21 коп. (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс»,будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора не оспаривала, с размером задолженности согласилась.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Исходя из со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику целевой (потребительский) кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Банк полностью выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства в указанной сумме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Ответчикознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в анкете на предоставление кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей, описи представленных документов.

ФИО2 не должным образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 143 810 руб. 40 коп., из которых: 46 680 руб. 00 коп. – основной долг, 102 374 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основанной долг, 755 руб. 57 коп. - комиссии (л.д. 6).

В силу п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> «Феникс», заключив Договор уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 42-47).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д. 35, 36). Однако до настоящего времени ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, по ее мнению, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года после не внесения ею соответствующей суммы на кредитную карту, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году срок истек. 

Суд считает довод ответчика о пропуске срока ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Уступка прав требований ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Проверяя доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку после отмены судебного приказа, вынесенного по заявлению кредитора, с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности, то есть с исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143810 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 076 руб. 21 коп. (л.д. 7-9). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 810 (сто сорок три тысячи восемьсот десять) руб. 40 коп., из которых, сумма основного долга – 40 680 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 102374 руб. 83 коп., комиссии - 755 руб. 57 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «15» апреля 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская