Дело № 2-5405/2025 (2-16301/2024;) 19 августа 2025 года

78RS0019-01-2024-022696-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», указав, что 10.10.2017 она заключила с ООО «Элемент-Бетон» договор участия в долевом строительстве № 240/4/61-2, предметом которого выступала двухкомнатная квартира, проектной площадью 73,94 кв.м. на 2 этаже, в корпусе 4, условный номер 61, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом). 28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, предоставления возмещения за счет средств компенсационного фонда. Истцу в счет возмещения выплачена сумма в размере 4 886 103 руб. 08 коп. С выплаченным размером возмещения истец не согласился, посчитав его необоснованно заниженным, в связи с чем обратился в суд с иском. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в размере 3 393 106 руб. 60 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 09.06.2025 в размере 1 512 024 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.10.2017 между ООО «Элемент-Бетон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 240/4/61-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс 

<

данные изъяты>», второй этап строительства (корпус № 4), расположенный по строительному адресу: Ленинградская 

<

адрес> (далее - объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (далее - объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный номер 61, количество комнат 2, этаж 2, корпус 4, общей площадью – 69,09 кв.м., проектной площадью с учетом площади лоджий – 73,94 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. 

Цена договора (долевой взнос) в соответствии с пунктом 2.1 договора определена в размере 3 933 600 руб. и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018. 

Строительство жилого дома застройщиком завершено не было. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 г. по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 21 мая 2020 года. 

ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон».

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Элемент-Бетон».

Фондом с учетом проведенной силами ООО «АФК-Аудит» оценки рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, оформленной отчетом № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021, истцу в счет возмещения 23.03.2022 выплачена сумма в размере 4 886 103 руб. 08 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Размер возмещения определен исходя из стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке в размере 66 082 руб. по состоянию на 06.09.2021.

Истец с размером выплаченного возмещения не согласился, посчитав его необоснованно заниженным. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

В силу пункта 2 Методики выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона № 218- ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется пунктом 3 Приложения к Правилам. При этом итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (B1) или размера возмещения в соответствии с условиями договора или устава кооператива (В2) соответственно. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон» принято Наблюдательным советом Фонда 28.12.2021.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Методики в редакции, действовавшей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения от 28.12.2021, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения подлежала определению на дату не ранее 28.09.2021.

Согласно отчету ООО «АФК-Аудит» от 18.10.2021 оценка стоимости была проведена по состоянию на 06.09.2021 (дата оценки), т.е. более чем за три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, что не соответствует императивным требованиям пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Методики. При таких обстоятельствах отчет ООО «АФК-Аудит» от 18.10.2021 не подлежит применению для целей расчета суммы возмещения по статье 13 Закона № 218-ФЗ. Отчет оценщика, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Методики, Фондом в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 04.02.2024 по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». На разрешение экспертам поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, приобретенному на основании договора долевого участия в строительстве № 240/4/61-2 от 10.10.2017, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» по состоянию на дату принятия Фондом решения 28.12.2021».

По результатам проведенного исследования и в соответствии с заключением № ЭЗ-2-5405/2025 от 25.04.2025 экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на 28.12.2021 составляет 111 972 руб. 

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 3 393 106 руб. 60 коп. из расчета: (111 972 * 73,94) – 4 886 103,08, где:

- 111 972 - стоимость одного квадратного метра общей площади равнозначного жилого помещения по состоянию на 28.12.2021,

- 73,94 - проектная общая площадь квартиры;

- 4 886 103 руб. 08 коп. – ранее выплаченная сумма возмещения. 

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (ответ на вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года и 30 июня 2004 года).

Таким образом, установленная отчетом ООО «АФК-Аудит» по заказу Фонда оценка может быть оспорена при рассмотрении настоящего гражданского дела, где данный отчет выступает в качестве одного из доказательств.

То обстоятельство, что решение Наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам истцом не оспорено и незаконным не признано, не является основанием для отказа во взыскании доплаты, поскольку основанием для обращения истца в суд явилось несогласие с размером возмещения, а не с самим решением о выплате возмещения, которое истец не оспаривал. 

Положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК "Фонд развития территорий" в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК "Фонд развития территорий" жилья кем-либо, кроме ППК "Фонд развития территорий", в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.

Доказательств правомерности расчета суммы выплаченного истцу возмещения, в частности отвечающей требованиям действующего законодательства оценки рыночной стоимости квадратного метра равнозначного жилого помещения, Фондом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № ЭЗ-2-5405/2025 от 25.04.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопрос, который не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных по делу доказательств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения денежных средств в размере 3 393 106 руб. 60 коп., согласно вышеприведенному расчету. 

В свою очередь определенная судом ко взысканию сумма является не взысканием дополнительного возмещения за квартиру, а довзысканием неправильно определенного ответчиком размера указанного возмещения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве. Так как судом установлено, что Фонд неверно определил размер подлежащего выплате гражданину возмещения, на сумму разницы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 14 марта 2023 г. N 5-КГ22-155-К2.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 24.03.2022 по 09.06.2025 в размере 1 512 024 руб. 08 коп.

Суд полагает необходимым скорректировать расчет истца в части периода взыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Мораторий, введенный постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

С учетом действия мораторных ограничений, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

На основании изложенного, согласно произведенному судом расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14 873 руб. 89 коп., за период с 02.10.2022 по 09.06.2025 в размере 1 306 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из цены иска, превышающей сумму 1 000 000 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 336 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 159 руб. 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 3393106 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14873 руб. 89 коп., за период с 02.10.2022 по 09.06.2025 в размере 1306950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37159 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025.