1 – 160/2018

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника Дунаева Д.В. - адвоката АБ «Караваев и Партнеры», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 апреля 2013 года Центральным районным судом города Кемерово по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 ноября 2013 года Заводским районным судом города Кемерово по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2013 года) к 4 годам лишения свободы. 14 сентября 2017 года Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области освобожден от отбытия наказания по болезни,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 декабря 2017 года до 21 декабря 2017 года. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: город Кемерово, 

<

адрес> где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ручную дрель, сломал домофонную систему входной двери в подъезд № по вышеуказанному адресу. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 поднялся на площадку между 4 и 5 этажом вышеуказанного дома, используя отвертку, открутил шурупы на металлических петлях, на которых держался навесной замок входной двери в кладовое помещение, расположенное на данной площадке, после чего зашел в данное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: детские металлические сани 

<

данные изъяты> без спинки, стоимостью 500 рублей; офисное кресло черного цвета, стоимостью 1500 рублей; набор охотничьих ножей в количестве трех штук в комплекте с чехлами черного цвета, стоимостью 3500 рублей; а всего похитил чужое имущество на общую сумму 5 500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто че наблюдает, ФИО1, используя ручную дрель, сломал домофонную систему входной двери в подъезд № по вышеуказанному адресу. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 поднялся на площадку между 7 и 8 этажом вышеуказанного дома, используя металлический гвоздодер, сорвал навесной замок на входной двери в кладовом помещении, расположенном на данной площадке, после чего зашел в данное помещение, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: горнолыжный женский костюм черно-красного цвета, стоимостью 3000 рублей; горнолыжный мужской костюм черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; зимние мужские высокие ботинки фирмы «Adidas» коричневого цвета с тремя черными полосками, размер 44, стоимостью 2000 рублей; куртку зимнюю кожаную мужскую с меховой подкладкой внутри черного цвета, 52 размера, фирмы «Hugo Boss», стоимостью 3 000 рублей; куртку женскую кожаную черного цвета, 44 размер, стоимостью 1 500 рублей; женский жакет черного цвета из велюровой ткани, с тремя пуговицами круглой формы, стоимостью 1 000 рублей; кофейный сервиз черного цвета с изображением рисунков «Древняя Греция» на три персоны, стоимостью 2 000 рублей; автомобильную магнитолу «Mersedes Bens» черного цвета с металлическим корпусом, стоимостью 500 рублей; стеклянные стаканы со стальными подставками в количестве 6 штук, обшей стоимостью 300 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 16 300 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании близкий родственник ФИО1 - ФИО2 ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и отсутствием необходимости его реабилитации, заявив о том, что она с обвинением согласна, поскольку ознакомившись с материалами дела и обвинительным заключением, пришла к выводу об обоснованности обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, ей известно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Защитник Дунаев Р.В. поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 полагая, что данное ходатайство в полной мере соответствует требованиям закона, просил его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного близким родственником ФИО1 – ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правилам, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

С целью возможной реабилитации умершего, его близкие родственники подлежат вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого невозможно без согласия его близких родственников. При этом согласие потерпевших для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не требуется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, умер 24 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Право близкого родственника ФИО2 умершего обвиняемого ФИО1 на судебную защиту чести и доброго имени ФИО1, а также своих прав и законных интересов обеспечено судом. В ходе судебного заседания она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи со смертью её сына, пояснив, что ознакомлена с обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10», ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку в данном уголовном деле отсутствует необходимость для реабилитации умершего обвиняемого.

При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения, поэтому производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 на общую сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (л.д. 179) и ФИО7 на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей (л.д.184), подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне входной двери в подъезд 

<

данные изъяты> суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку женскую от горнолыжного костюма, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мужскую зимнюю кожаную куртку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> комплект из спортивной футболки и шорт синего цвета, мужские шорты серого цвета с рисунком в виде цветов белого цвета, мужскую футболку белого цвета, комплект из спортивной футболки и шорт белого цвета, мужскую демисезонную куртку черного цвета, женский жакет черного цвета, женские демисезонные сапоги золотистого цвета, кофейный сервиз черного цвета; деревянную статуэтку «Нецкэ» коричневого цвета, три картонные коробки розового цвета, в каждой из которых находятся по два стеклянных стакана с металлическими подстаканниками, фарфоровую статуэтку в виде собаки белого цвета, две фарфоровые статуэтки в виде ангелов, статуэтку в виде сапога черно-зеленого цвета с двумя ежами, два металлических блюдца золотистого цвета; фарфоровую статуэтку светло-коричневого цвета в виде ангела, стеклянную пепельницу и подставку для зубочисток бело-синего цвета с изображением острова Крит, навесной замок, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- металлический гвоздодер, суд считает необходимым уничтожить;

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне входной двери в подъезд 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку женскую от горнолыжного костюма, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, мужскую зимнюю кожаную куртку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> комплект из спортивной футболки и шорт синего цвета, мужские шорты серого цвета с рисунком в виде цветов белого цвета, мужскую футболку белого цвета, комплект из спортивной футболки и шорт белого цвета, мужскую демисезонную куртку черного цвета, женский жакет черного цвета, женские демисезонные сапоги золотистого цвета, кофейный сервиз черного цвета; деревянную статуэтку «Нецкэ» коричневого цвета, три картонные коробки розового цвета, в каждой из которых находятся по два стеклянных стакана с металлическими подстаканниками, фарфоровую статуэтку в виде собаки белого цвета, две фарфоровые статуэтки в виде ангелов, статуэтку в виде сапога черно-зеленого цвета с двумя ежами, два металлических блюдца золотистого цвета; фарфоровую статуэтку светло-коричневого цвета в виде ангела, стеклянную пепельницу и подставку для зубочисток бело-синего цвета с изображением острова Крит, навесной замок - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- металлический гвоздодер - уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Лопатина