Дело № 2а-1147/2025 78RS0002-01-2024-008876-61 

06 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика от 26.05.2024 о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки.

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 292539/21/78002-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки считает незаконным, поскольку указана стоимость нежилого помещения, которая не соответствует рыночной, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного документа серии ФС № 036736536, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-417/2020, возбуждено исполнительное производство № 292539/21/78002-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 012 031 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 208-209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 14.04.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 20-Н (том 1 л.д. 204).

В рамках исполнительного производства № 292539/21/78002-ИП, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) установлена стоимость имущества – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 201-203). 

21 мая 2024 года ООО «БашТехАссистанс» составлен отчет об оценке № СПБ279 в рамках исполнительного производства № 292539/21/78002-ИП в отношении должника ФИО5, в соответствии с которым недвижимое имущество 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 84,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу

<

адрес>, с учетом округления составляет 12 102 000 руб. (том 1 л.д. 169-200).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.05.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № СПБ279 от 21.05.2024, составленным ООО «БашТехАссистанс» (том 1 л.д. 168).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с данным иском, предоставив отчет № 90-06/40/2023 от 19.06.2023, составленный ООО «Департамент оценки», согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 16.06.2023 составляет 5 150 000 руб. (том 1 л.д. 23-96); а также заключение специалиста № 105 от 03.06.2024, составленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», из которого усматривается, что рыночная стоимость вышеуказанной доли по состоянию на дату исследования составляет 4 100 000 руб. (том 1 л.д. 98-132).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Отчет об оценке № СПБ279 от 21.05.2024 об определении рыночной стоимости приведенным выше требованиям соответствует, оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу отсутствовали основания не принимать отчет об оценке № СПБ279 от 21.05.2024, выполненный ООО «БашТехАссистанс», в связи с чем, у суда правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 26.05.2024 о принятии результатов оценки незаконным не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству административного истца, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно представленному заключению эксперта № 198/03 от 03.11.2024 ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 8 714 000 руб. (том 2 л.д. 64-96).

Впоследствии по ходатайству административного истца, принимая во внимание необходимость проведения объективного исследования и соблюдения сроков рассмотрения, поскольку имелись сомнения в обоснованности выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта № 198/03 от 03.11.2024, учитывая, что экспертиза проведена нештатным экспертом, им допущены значительные неточности, не корректно введены корректировки, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2025 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы». 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 329/87 от 11.06.2025, составленном экспертом ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», рыночная стоимость имеющей обременение ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет округленно 5 208 000 руб. (том 2 л.д. 168-213).

Суд полагает возможным принять результаты заключения эксперта № 329/87 от 11.06.2025, поскольку выводы эксперта мотивированы, подробны. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о возможности установления рыночной стоимости 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исходя из стоимости, определенной заключением эксперта № 329/87 от 11.06.2025 в размере 5 208 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Установить рыночную стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, равной стоимости, определенной заключением эксперта № 329/87 от 11.06.2025 – 5 208 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года/