РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889/19 по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору денежного займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный Договором срок. Согласно п. 3 Договора Заемные денежные средства предоставлялись Заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока выдачи займа, Заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему Договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета является ДД.ММ.ГГГГ. Наличные денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 850 000 рублей основного долга и 102 000 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако денежные средства в указанные в договоре сроки возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о нарушениях условий договора и возврате денежных средств. Ответчиком претензия получена, но до настоящего момента не исполнена. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Право на получение кредитором неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на момент предъявления искового заявления составляет 31 200 рублей. Просит суд взыскать с Ответчика, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» в его пользу неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, неустойку в размере 33 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 052 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же предоставил суду отзыв в котором исковые требования признает, указывает, что действительно, между ФИО2, как директором ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа №. По данному договору взяла взаймы 850 000 рублей для развития бизнеса. Все денежные средства были вложены в оборот. Своевременно вернуть денежные средства не смогли. От долга ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» не отказываются.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем в размере 850 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный Договором срок.

Согласно п. 3 Договора Заемные денежные средства предоставлялись Заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока выдачи займа, Заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему Договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета является ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства были переданы ответчику, внесение денежных средств в размере 850 000 рублей в кассу ответчика так же подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о нарушениях условий договора и возврате денежных средств. Ответчиком претензия получена, но до настоящего момента не исполнена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений стороны истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, кроме того, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка на момент предъявления искового заявления составляет 31 200 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 985 150 рублей, в том числе: 850 000 рублей – основной долг; 102 000 рублей – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова