Дело № 5-481/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 02 марта 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 158), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова О.Ф., защитника Усановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего инженером в АО «П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г. Нижний Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых усматривается, что 

ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Дело рассматривается судом по месту выявления административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов № минут пришел на 

<

адрес> с целью прогулки. Он зашел на 

<

адрес> с 

<

адрес> и пошел вверх в сторону 

<

адрес> к кинотеатру «О.». Он знал о том, что там будет проводиться мероприятие. Около кинотеатра «О.» было скопление людей около 50-100 человек, отгороженных от 

<

адрес> оцеплением сотрудников полиции, выкрикивались лозунги, плакатов он не видел, происходили задержания протестующих. Он поинтересовался, что происходит, ему пояснили, что митинг. Он не слышал, чтобы через громкоговоритель сотрудники полиции предъявляли требование разойтись. Он постоял там несколько минут, после чего вышел с 

<

адрес> на 

<

адрес>, обошел по ней оцепление сотрудников ОМОН и снова вышел на 

<

адрес> с другой стороны указанного оцепления около 

<

адрес> Ему было интересно, что там происходит, он делал фотографии. Потом он снова через 

<

адрес> вернулся на 

<

адрес> к кинотеатру «О.». Оцепление сотрудников полиции направилось в сторону собравшихся граждан, он пошел в сторону 

<

адрес> и невольно принял участие в шествии. На 

<

адрес>, а также при выходе на 

<

адрес> также стояло оцепление. Около 

<

адрес> сотрудник Росгвардии проводил его в автобус, поле чего он был доставлен в отдел полиции. Он ничего не нарушал, умысла на участие в шествии у него не было, лозунгов он не выкрикивал, плакатов не держал.

Защитник Усанова О.В., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии не подтверждается представленными доказательствами по делу. Представила письменные ходатайства об исключении рапортов, видеозаписей из числа доказательств по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2, а также полицейский боец 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит их участие при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

По смыслу положений ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют деяния участников публичного мероприятия, связанные с нарушением требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения; 

- рапортом начальника конвоя 3 взвода 1 роты ОБОКПО УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому около № часов ДД.ММ.ГГГГ г. у 

<

адрес> собралась группа граждан численностью около 800 человек, которые начали проводить несанкционированное публичное мероприятие, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом были развернуты баннеры (транспаранты) и выкрикивались лозунги, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали; в № часов № минут гражданин ФИО1 участвующий в несанкционированном публичном мероприятии, был задержан у 

<

адрес> и препровожден в отдел полиции; 

- рапортом полицейского бойца 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. около № час. № мин. им при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка у 

<

адрес> было осуществлено задержание ФИО1, который совместно с другими участниками публичного мероприятия принимал участие в несогласованном шествии; участникам шествия через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий, однако данная группа граждан на законные требования не реагировала; 

- копией письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов № минут гулял по 

<

адрес>, где в это время собралась группа граждан около 800 человек, которая направилась в сторону 

<

адрес>, развернув различные баннеры и выкрикивая лозунги. На замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий участники несанкционированного мероприятия не реагировали. В № часов № минут граждане, участвующие в мероприятии, были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ; 

- письмом департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- диском с видеозаписями, на которых зафиксировано проведение массового публичного мероприятия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- копией паспорта ФИО1;

- распечатками из базы данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; 

- обязательством о явке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

а также иными материалами дела. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку представленные доказательства последовательны, между собой согласуются, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований к признанию вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола. Протокол отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется. Указанные в нем время и место участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии подтверждаются другими доказательствами по делу. Отсутствие в указанном протоколе об административном правонарушении указания на свидетеля ФИО5 не расценивается судом как существенный недостаток и не может повлечь признание его недопустимым доказательством по делу. 

Оснований для исключения письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. из числа доказательств по делу судом не установлено, поскольку они были получены уполномоченным должностным лицом с разъяснением свидетелю его прав и обязанностей, а также предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Согласно письму департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес>, а также на прилегающих к ней улицах и площадях в администрацию города Нижнего Новгорода не поступало. 

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти или местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным. 

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что он не принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Указанные доводы полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства всей совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств, в том числе рапортом начальника конвоя 3 взвода 1 роты ОБОКПО УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом полицейского бойца 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями ФИО5, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего. 

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку указанные лица исполняли свои должностные обязанности и не заинтересованы в исходе дела. Наличие у начальника конвоя 3 взвода 1 роты ОБОКПО УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 или полицейского бойца 2 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО3 оснований оговаривать ФИО1 судом не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Рапорты оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, осуществили доставление ФИО1 в отдел полиции, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении указанных рапортов из числа доказательств по делу. 

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, на которых зафиксировано проведение массового публичного мероприятия на ул. Б. Покровская 31.01.2021 г., согласуются с другими доказательствами по делу. Признаков недопустимости видеофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. В связи с вышеизложенным, данное доказательство признается судом в качестве допустимого, так как соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Ходатайство защитника об исключении указанных видеозаписей из числа доказательств по делу удовлетворению не подлежит. 

Доводы защиты суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. 

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органами исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений свидетеля, видеозаписей, согласно которым сотрудниками полиции через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий. 

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Законность действий и требований должностных лиц полиции в отношении ФИО1 в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе: наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом судом не установлено наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, необходимых в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года. 

Судья И.Л. Мякишева