Дело № 2-2547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в свою пользу неустойку в сумме 234780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2017 взыскано с ответчика в пользу истца 182000 руб. Период просрочки составил 129 дней, размер неустойки - 234780 руб. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 234780 руб., расходы по оплате услуг представителя. Требования в части компенсации морального вреда не поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования признала частично, просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывала на то, что представительские расходы завышены. Период рассчитанной истцом неустойки не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что 05.11.2016 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, один из которых автомобиль истца «

<

данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя второго автомобиля 

<

данные изъяты> 

Истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано. Не согласившись с отказом, истец направила ответчику претензию, оставленную без реагирования, что явилось основанием для обращения в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2017 взыскано с ответчика в пользу истца 182000 руб. Фактически обязательства ответчиком исполнены 17.04.2017. Претензия истца о выплате неустойки от 10.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались и потому принимаются судом. 

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом период просрочки рассчитан с 09.12.2016 по 17.04.2017, что составляет 129 дней, неустойка за указанный период составляет 234780 руб. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с рассчитанной истцом периодом просрочки исполнения обязательств и размером рассчитанной неустойки, не оспоренной представителем ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие тяжких последствий для истца, несоразмерность взыскиваемой в пользу истца неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание баланс между размером недоплаченного страхового возмещения, взысканного решением суда от 20.02.2017, и подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы закона, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., всего 125000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2017