54RS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

С участием прокурора Коваленко И.В.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. С учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 85000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку с даты, следующей за днем вынесения решения и до даты фактического осуществления выплаты в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взыскания суммы неустойки, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 2475 руб. 67 коп.. 

В обоснование исковых требований 

<

данные изъяты> Н.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

данные изъяты> В.В., истцу, являвшейся пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель 

<

данные изъяты> О.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК«СТРЕХ». АО «СК Стерх» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 35 000 руб. по автомобилю «

<

данные изъяты>» на основании платежного поручения №, что является частичным исполнением обязательства. В дальнейшем, в связи с отзывом у данной компании лицензии и введением процедуры банкротства истец с исковым заявлением не обращалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 1 ст. 12, ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес истца направлен отказ в осуществлении компенсационной выплаты. Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес РСА претензию, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. РСА в адрес истца направлено уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты и возврате пакета документов истцу. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении требований применить требования ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>» 1км+600м с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рег. под управлением 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.16-17).

Постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> О.Г., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге «

<

адрес>» 1 км + 600м. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги «М-4 Дон» на регулируемом перекрестке дорог улиц 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> В.В. двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> Н.С, причинен средней тяжести вред здоровью в виде «закрытого 

<

данные изъяты>» (л.д.18-19).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), выпиской из медицинской карты № (л.д. 20), выпиской из медицинской карты № (л.д. 21), Выпиской из медицинской карты № (л.д. 22), Консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которых следует, что у 

<

данные изъяты> Н.С. диагностировано «

<

данные изъяты>, полученные в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «СТРЕХ», ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>3», государственный регистрационный знак № в момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В судебном заседании установлено, что АО «СК Стерх» произвело страховую выплату в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130). 

На основании подпункта "г" пункта 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д.6,7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.С. в компенсационной выплате было отказано по основанию, что согласно представленным документам и информации, имеющейся у РСА, гражданская ответственность 

<

данные изъяты> В.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Данный случай не соответствует ситуации, описанной в Пленуме Верховного Суда, и аналогии, предусмотренные Законом об ОСАГО, в данном случае также не применимы. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Документы дела № возвращены (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия (л.д.11-14), ДД.ММ.ГГГГ за № № 

<

данные изъяты> Н.С. направлен ответ с ссылкой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 75).

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность имеющихся у 

<

данные изъяты> Н.С. повреждений от ДД.ММ.ГГГГ составила исходя из характера повреждений: п. 50 п.п. «в» 

<

данные изъяты> 7% от предельного размера страховой выплаты, что соответствует 35 000 руб.; п. 57 п.п. «б» операция: 

<

данные изъяты>- 5% от предельного размера страховой выплаты, что соответствует 25 000 руб.; п. 40 п.п. «№а» 

<

данные изъяты> в результате травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ -5%, что соответствует 25000 руб., что подтверждается Выпиской из медицинской карты №, Выпиской из медицинской карты №и №, Консультативным заключением ООО «Центр косметологии»(л.д. 20-23).

Учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии 

<

данные изъяты> Н.С. права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 85 000 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 531 день. Вместе с тем, в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 950 руб. исходя из расчета 85 000* 1% * 530 дн. = 450 500 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца. 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр. 

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80 000 руб.

Таким образом, требования истца 

<

данные изъяты> Н.С. о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма компенсационной выплаты истцу не выплачена, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, сумма штрафа составит 42500 руб. (85000\2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и почтовых расходов в сумме 375 руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с учетом указанных судом норм закона и позиции ВС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. Поскольку доверенность, выданная 

<

данные изъяты> Н.С. содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом расходов на ее оформление в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 375,67 рублей, полагая их разумными, справедливыми и соответствующими обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу 

<

данные изъяты> компенсационную выплату в размере 85000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы с учетом взысканной неустойки, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 2475,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ