Дело № 2-1030/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001462-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – Муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута",

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее также - МУП «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «СТС» в период с 1 сентября 2017 г. по 21 сентября 2023 г. осуществлял поставку энергетических ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Собственником жилого помещения в период с 2 апреля 2001 г. до момента отключения жилого помещения от инженерных коммуникаций являлся ФИО1 на основании поквартирной карточки.

За период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2023 г. ответчик без уважительных причин не внес плату за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 44685 руб. 26 коп.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг по состоянию на 15 марта 2024 г. составляют 13531 руб. 14 коп.

По основаниям, указанным в исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 44685 руб. 26 коп., пени в размере 13531 руб. 14 коп. за период с 4 мая 2022 г. по 15 марта 2024 г., начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца МУП «СТС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца МУП «СТС» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту последней регистрации, о причинах неявки суд не известил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 3 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязанысвоевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласночасти 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" Республики Коми от 14 августа 2017 г. №1308 единой теплоснабжающей организацией в поселках городского типа Заполярный, микрорайоне Советский, поселке городского типа Елецкий, поселке сельского типа Сивомаскинский определено муниципальное унитарное предприятие "Северные Тепловые Сети" муниципального образования городского округа "Воркута".

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что МУП "СТС" являлось поставщиком коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение для собственников жилых помещений и иных потребителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 2 апреля 2001 г. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии счастью 1 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силучасти 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, оплаты коммунальной услуги: отопление и горячее водоснабжение за спорный период, ответчиком не представлено.

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу вышеприведенных норм материального права ФИО1 несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу МУП "СТС".

Мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми 26 июня 2023 г. постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МУП "СТС" задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставленные должнику по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 44 685 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 октября 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Потребителем по адресу: 

<

адрес> в период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2023 г. предоставленные истцом коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44685 руб. 26 коп.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженностиМУП"СТС" признается правильным. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ФИО1 не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 44685 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии состатьей 155Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 4 мая 2022 г. по 15 марта 2024 г. в размере 13531 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1и2 статьи330ГПК РФ,части 1и2 статьи270АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка (пени) за период с 4 мая 2022 г. по 15 марта 2024 г. в размере 13531 руб. 14 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и считает необходимым снизить пени до 9 000 рублей, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2024 г. МУП"СТС" отсрочена уплата государственной пошлины.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 946 рублей, согласно следующему расчету: (58 216 рублей 40 копеек - 20 000) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН №, ОГРН №) задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 44685 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек, пени в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина