Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Музыченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанный, не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что его действия носят противозаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, посредством мобильной связи, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, с сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с абонентским номером +№, связался с ФИО8, владельцем абонентского номера +№, у которого за денежные средства в сумме 6000 рублей, незаконно хотел приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве двух спичечных коробков, массой не менее 6,12 

<

адрес> договорились встретиться в тот же день в районе Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, не раньше 15 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, прибыл на участок местности, расположенный у Центрального рынка 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, точное место и время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, попытался приобрести без цели сбыта, ранее заказанное им вещество каннабис (марихуана), массой не менее 6,12 г., находящееся в двух спичечных коробках, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру. 

Однако, ФИО7 в оговоренное место с целью передачи наркотического средства ФИО1 не пришел, на звонки ФИО1 не отвечал, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. В связи с чем довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 27 мин. до 19 час. 03 мин. проведен личный досмотр ФИО8 в 

<

адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО8 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 2 спичечных коробка с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой, соответственно, 3,18 г и 2,94 г (в перерасчете на высушенное вещество), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно, умышленно пытался приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта в указанный выше период времени при указанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласна и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Музыченко И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие матери-пенсионера, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) Л/с: 

<

***>; Р/с: 4№; БИК: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: 18№

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина