дело №2-241/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000231-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 марта 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. После заключения кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно своей подписи в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, согласившись со всеми его положениями. Согласно справке по счету о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно кредитному договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового контроля».

Однако до настоящего времени требования истца так и не исполнено ответчиком. По состоянию на 01.02.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 164820,58 рублей. 

До подачи настоящего искового заявления ООО ««Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2316,33 рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В связи с обращением в суд с исковым заявлением, банк произвел доплату государственной пошлины в размере 2179,67 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164820,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4496,00 рублей. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явилась. В предоставленном суду заявлении выразила свое несогласие с заявленными требованиями ООО «Агентство Финансового контроля», указав при этом, что данный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная банком выписка по счету. ООО «АФК» обратился в Мировой суд 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, который составляет в данном случае 3 года. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ссылка ООО «АФК» о произведенной оплате в счет погашения задолженности 30 и ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору в общей сумме 6812 рублей не является обоснованной и законной, так как в указанный период ответчиком не был получен судебный приказ по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору в связи с чем она не имела возможности представить возражения в установленный законом срок по независящим причинам (ч.5 ст.229.5 АПК РФ), что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действия по снятию со счета ответчика приставами денежных средств 30 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6812 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» не могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании ФИО1 долга, однако обязывают ООО «АФК» возвратить указанные денежные средства как незаконно полученные. 

На основании изложенного просит отказать в полном объеме ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, изучив исковое заявление, ознакомившись с заявлением ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. После заключения кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно своей подписи в кредитном договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, согласившись со всеми его положениями. Согласно справке по счету о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно кредитному договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «ХКФ Банк».

С момента активации кредитной карты ответчик регулярно пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета - выписки (в соответствии с общими условиями), из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

Согласно выписке по номеру договора № ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и исполнялся сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между сторонами, никем не оспорен. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, путем перечисления средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, что подтверждается выпиской-справкой со счета. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

С 2013 года ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Так, согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, расчета убытков, расчета штрафов по договору №, ФИО1 не исполняет договор с 2013 года и за ней числится задолженность: 164820,58 рублей.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - последний платеж, который был осуществлен ответчиком, т.е. за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья И.О. Кононов