Дело № 2-203/2021

УИД: 55RS0026-01-2020-003783-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А. 

при секретаре Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменение формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Сибирскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с требованиями о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным приказ № от 10.09.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязать изменить формулировку основания увольнения на увольнения по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11.09.2020 по 03.02.2021 в размере 93960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2019 между ФИО1 (работник) и ФГУП «УВО Минтранса России» (работодатель) был заключен трудовой договор № от 01.04.2019, согласно которому Работник принимается в Команду «Омск» Отделение «Омск - пригород» Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.4 Трудового договора, настоящий Договор заключен на период оказания охранных услуг по договору (государственный контракт) № от 23.04.2018, заключённому между Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России и АО «Омск - пригород». В соответствии с п. 5.3 Договора работнику устанавливается сменный график работы. Сутки (с 08.00 утра до 08.00 утра) через трое. 27.08.2020 он написал заявление на увольнение по собственному желанию 10.09.2020, обосновав это низкой заработной платой. Данное заявление было принято и одобрено, о чем имеется запись на заявлении. 10.11.2020 ему выдали трудовую книжку и копию приказа, после моей письменной претензии от 09.11.2020. Ознакомившись с приказом и записью в трудовой книжке, он узнал, что его уволили не по пункту 3 части 1 статья 77 ТК РФ, а по пп. «а» п. 6 часть 1 статья 81 ТК РФ, то есть за прогул. Прогула не было, была согласованная с руководством подмена сменами с другим сотрудником, что довольно часто делается между сотрудниками. Так как это была его последняя смена, он должен был лично оплатить выход этого работника. Поскольку прогула не было и увольнение по этой статье незаконно. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что акт об отказе работника написать объяснительную составлен 07.09.2020, то есть в день, когда был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. В акте № об отсутствии работника на рабочем месте от 07.09.2020г. указано, что вместо ФИО1 вышел С.М.В., что не соответствует действительности, так как за него вышел Т.К.Ю., что подтверждается актом осмотра помещений пригородного вокзала и прилегающей территории за 07.09.2020. Письменных доказательств того, что его невыход 07.09.2020 был согласован с его руководителем не имеется, договоренность была устная. Ответчик направил его трудовую книжку из 

<

адрес> в 

<

адрес> 10.09.2020. После получения трудовой книжки 19.09.2020, ответчик не предпринял мер к ее вручению ему. Его последним днем работы должен быть 07.09.2020, поскольку в этот день была его последняя смена, 10.09.2020 у него смены не было. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ему было предложено дать письменное объяснение. 

Представитель ответчика Сибирского филиала ФГПУ «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск возражал против заявленных требований, указал, что Истец был уволен с 10.09.2020 на основании приказа № от 10.09.2020 за совершение однократного грубого нарушения возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - за прогул. Ответчиком соблюден, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Истец отказался ознакомиться с копией приказа об увольнении № от 10.09.2020, о чем был составлен Акт от 10.09.2020. В заявлении от 27.08.2020 об увольнении Истцом указано: работодателю трудовую книжку необходимо выслать на адрес команды «Омск» и согласно описи почтового отправления от 10.09.2020 трудовая книжка Истца была направлена работодателем своевременно, согласно приказу № от 10.09.2020 об увольнении. Трудовая книжка получена 10.11.2020 на руки и согласно расписке Истца по её получению Истец не имеет претензии к работодателю. Трудовая книжка Истца была направлена по адресу команды «Омск» и получена начальником команды «Омск» К.К.Ю., трудовая книжка была получена Истцом 10.11.2020 на руки, самим Истцом допущена задержка в получении трудовой книжки. Следовательно, направление трудовой книжки Истца произведено работодателем в соответствии с трудовым законодательством, пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, исключающим пересылку трудовой книжки почтой без согласия работника. Со дня направления трудовой книжки в день увольнения Истца по указанному Истцом в заявлении об увольнении адресу Ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи Истцу трудовой книжки, а требования Истца о взыскании с работодателя в пользу Истца заработной платы за время вынужденного прогула с 11.09.2020 по 03.02.2021, а также о взыскании морального вреда в размере 20000,00 рублей являются необоснованными (т. 2, л.д. 147-150).

Представитель третьего лица ФГПУ «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ граждане РФ вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сибирский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», юридический адрес: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 33-46).

Из приказа № от 01.04.2019 Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» следует, что ФИО1 был принят в команду «Омск» Отделения «Омск-пригород» на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой 8045,40 рублей (т. 1, л.д. 135).

Согласно трудовому договору №, заключенному между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице заместителя директора Сибирского филиала ФГПУ «УВО Минтранса России» и ФИО1 01.04.2019, ФИО1 принят в Команду «Омск» Отделения «Омск-Пригород» Сибирского филиала ФГПУ «УВО Минтранса России» на должность 

<

данные изъяты>, место работы: 

<

адрес>. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Настоящий Договор заключен на период оказания охранных услуг по договору (государственному контракту) № от 23.04.2018, заключенному между Сибирским филиалом ФГПУ «УВО Минтранса России» и АО «Омск-Пригород» (т. 1, л.д. 156-161). 

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания в размере 8045,40 рублей. Оплата производится за фактически отработанное время на основе часовой тарифной ставки, которая определяется как частное от деления должностного оклада на среднемесячное количество часов соответствующего года. Работнику выплачивается районный коэффициент – 1,15. 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.04.2019, подписанному 29.07.2019, работник переводится постоянно 

<

данные изъяты> в Команду «Омск» Отделение «Омск-пригород», устанавливается должностной оклад в размере 8500 рублей (т. 1, л.д. 162).

Из трудовой книжки ТК-III № следует, ФИО1 01.04.2019 принят в Команду «Омск» отделение «Омск-пригород» на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа от 01.04.2019 №, 04.08.2019 переведен на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа от 09.07.2019 №. 10.09.2020 трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по подпункту «п» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 10.09.2020 № (т. 1, л.д. 143-150).

27.08.2020 ФИО1 на имя директора Сибирского филиала ФГПУ «УВО Минтранса России» было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с низкой заработной платой и устройством на другое место работы 10.09.2020. Трудовую книжку просил выслать на адрес команды «Омск». В заявлении имеется отметка заместителя начальника команды «Омск» Б.Д.Ф. - «ходатайствую» (т. 1, л.д. 164), а также отметка «приказ от 10.09.2020 №».

Согласно приказу № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.09.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> уволен за прогул по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от 07.09.2020. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 10.09.2020, копию получил 10.11.2020. В приказе имеется отметка о том, что ФИО1 не согласен со статьей (т. 2, л.д. 7). 

В соответствии с графиком несения службы командой «Омск» на объекте: Омск-Пригород на сентябрь 2020 года, 07.09.2020 и 08.09.2020 у ФИО1 была смена (рабочий день) (т. 1, л.д. 171).

В табеле учета рабочего времени за период с 01.09.2020 по 10.09.2020 № от 10.09.2020 у начальника смены ФИО1 за 07 и 08 сентября 2020 года указан прогул, 09 и 10 сентября 2020 года – выходной (т.2, л.д. 129-130). 

Согласно акту № об отсутствии на рабочем месте от 07.09.2020, подписанным заместителем начальника команды «Омск» СФ ФГПУ «УВО Минтранса России» Б.Д.Ф., начальником смены С.М.В., стрелком 4 разряда А.С.А., ФИО1 

<

данные изъяты> отделения «Омск-Пригород» Команды «Омск» СФ ФГПУ «УВО Минтранса России» отсутствовал на рабочем месте 07.09.2020 без уважительных причин. Своего отсутствия объяснить не смог. За место ФИО1 вышел С.М.В. Подпись ФИО1 об ознакомлении с актом отсутствует (т. 1, л.д. 168).

07.09.2020 заместителем начальника команды «Омск» СФ ФГПУ «УВО Минтранса России» Б.Д.Ф., в присутствии начальника смены С.М.В., стрелком 4 разряда А.С.А. составлен акт № 1 об отказе работника писать объяснительную, согласно которой ФИО1 отказался дать объяснения по поводу невыхода на работу. 07.09.2020 ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по поводу невыхода на работу. В срок до 08.09.2020 объяснения не представил, мотивируя свой отказ нежеланием работать в данной организации в связи с маленькой заработной платой (т. 1, л.д. 169).

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 39 разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

ФИО1 не отрицает, что 07.09.2020 – в день своей смены согласно сменному графику, на смену не вышел, отсутствовал на рабочем месте.

Возражая против своего увольнения за прогул, ФИО1 указывает, что он устно договорился с заместителем начальника команды «Омск» Б.Д.Ф., что вместо него 07.09.2020 в смену выйдет Т.К.Ю., находившийся в отпуске. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Сибирском филиале ФГПУ «УВО Минтранса России» локальными актами порядок замены выхода работников на смену не установлен, возможность самостоятельной замены работниками друг друга без внесения соответствующих изменений в график дежурств и распоряжений руководителя документально не подтверждена. 

Письменных документов о том, что ФИО1 обращался к работодателю с вопросом о возможности его замены 07.09.2020 иным работником, наличие такого согласия от работодателя, о том, что работодателю было известно о такой замене, факт выхода на смену 07.09.2020 Т.К.Ю. вместо ФИО1, истцом не представлено, иных доказательств согласования с работодателем подмены суду так же не представлено.

Из приказа о предоставлении отпуска работникам № от 18.08.2020 следует, что 

<

данные изъяты> Т.К.Ю. с 20.08.20202 по 26.09.2020 находился в основном отпуске согласно графику отпусков (т. 2, л.д. 126).

Т.К.Ю. был отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска с 18.09.2020 приказом и.о. директора филиала от 18.09.2020 № (т. 2, л.д. 127). 

Из табеля учета рабочего времени № за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 следует, что Т.К.Ю. начальник смены находился в отпуске с 01.09.2020 по 17.09.2020, на работу вышел 18.09.2020 (т. 2, л.д. 132-134). 

Из представленных документов следует, что ФИО1 не мог согласовывать свою замену с Т.К.Ю., поскольку тот находился в отпуске.

Однако, из журнала учета результатов патрулирования отделения «Омск-пригород» команды «Омск» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» за 13.10.2019-31.12.2020 следует, что 07.09.2020 с 08-00 час. обходы производил Т.К.Ю. (т. 2, л.д. 156-269).

В судебном заседании Т.К.Ю. в качестве свидетеля не опрашивался (соответствующее ходатайство истцом не заявлялось), обстоятельства выхода Т.К.Ю. на работу 07.09.2020 не установлены, наличие договоренности между Т.К.Ю. и ФИО1 о выходе вместо него на смену не подтверждено, документов об отзыве Т.К.Ю. из отпуска на 07.09.2020 суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что факт работы Т.К.Ю. 07.09.2020 не опровергает невыход на работу согласно графика без уважительных причин (прогул) со стороны ФИО1 

В материалы дела истцом предоставлена справка от 11.01.2021, согласно которой ФИО1 проходил стажировку на СТО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в должности автомеханика 07.09.2020 с 09.00 до 19.00 часов. 

С учетом изложенного, невыход истца на работу без уважительных причин (прогул) 07.09.2020 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового Кодекса РФ. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Указывая на незаконность составления актов от 07.09.2020 об отсутствии на рабочем месте и отказе дать письменные объяснения, истец ссылается на то, что поскольку 07.09.2020 он отсутствовал на рабочем месте, следовательно, 07.09.2020 работодатель не мог предложить ему предоставить письменные объяснения, а он соответственно не мог отказаться от дачи письменных объяснений, поскольку с 08-00 час. 07.09.2020 до 08-00 час. 08.09.2020 отсутствовал на рабочем месте. 

Данный довод истца суд находит не состоятельным. Прогулом признается отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), продолжительность смены установлена с 08-00 час. 07.09.2020 до 08-00 час. 08.09.2020. В акте об отсутствии работника на рабочем месте от 07.09.2020 не указано время, когда ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, доказательств того, что ФИО1 не появлялся на рабочем месте 07.09.2020 в течении всей смены, суду не представлено. Таким образом, факт того, что работодателем было предложено ФИО1 дать письменные объяснения, в судебном заседании не оспорен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение трудовой дисциплины – прогул 07.09.2020, в связи с чем, был уволен ответчиком за прогул на законных основаниях. 

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

Согласно акту об отказе работника подписать приказ, составленному 10.09.2020 заместителем начальника команды «Омск» Б.Д.Ф., в присутствии начальника смены Щ.С.А., стрелка К.М.В., стрелка А.А.В., ФИО1 отказался подписать приказа № от 10.09.2020 о взыскании расходов на обучение и аттестации, приказ № от 10.09.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ничем не мотивируя свой отказ (т. 2, л.д. 6). 

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа № от 10.09.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязании изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.09.2020 по 03.02.2021 в размере 93960 рублей, которое он мотивирует тем, что в настоящее время не работает. Не смог устроиться на работу т.к. не мог подтвердить свой стаж, опыт работы охранника, а так же с тем, что с такой записью в трудовой книжке его воспринимают как неблагонадежного работника. 

Согласно ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает не только из-за задержки выдачи работнику трудовой книжки, но и при внесении в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения (ст. 234 ТК РФ).

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает, только если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному требованию является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям в целях трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Причем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Установлена, что трудовая книжка истца находилась у работодателя в 

<

адрес>, ФИО1 в своем заявлении на увольнение от 27.08.2020 просил направить свою трудовую книжку в адрес Команды «Омск», то есть в 

<

адрес>, днем увольнения истца является 10.09.2020, работодатель обязан был направить трудовую книжку ФИО1 по его непосредственному месту работы, 10.09.2020, либо по адресу, указанному в его заявлении. 

Из представленных ответчиком описи почтового вложения (почтовый идентификатор №) (т. 2, л.д. 141), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 2, л.д. 142) следует, что 10.09.2020 Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» (

<

адрес>) в адрес К.К.Ю. (начальник Команды «Омск») было направлено почтовое отправление, содержащее, в том числе трудовую книжку ФИО1 Данное почтовое отправление получено адресатом 19.09.2020.

Согласно расписке от 10.11.2020, ФИО1 трудовую книжку получил на руки 10.11.2020, указал, что со статьей не согласен, претензий по получению трудовой книжки не имеет (т. 2, л.д. 10). 

Трудовая книжка ФИО1 была направлена в адрес команды «Омск» согласно его заявлению от 27.08.2020. Следовательно, работодатель Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» исполнил свою обязанность по пересылке (вручению) истцу трудовой книжки согласно его заявления. 

Доказательств обращения к работодателю с целью получения трудовой книжки ранее 10.11.2020, ФИО1 не представлено. Так же не представлено доказательств обращения истца после увольнения к другим работодателям в целях трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.09.2020 по 03.02.2021 в размере 93960 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом нарушения прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред, не имеется. 

Требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа №-лс от 10.09.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о изменении формулировки увольнения «за прогул» на увольнение «по собственному желанию», изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 93960 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.03.2021.