Дело № 12- 17/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское 28 августа 2017 года. 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Ф.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 июня 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, на указанное постановление подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, по указанным в жалобе доводам. 

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку судом выводы о его виновности сделаны на основании недостоверных и недопустимых доказательствах, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Потерпевший Ф.А.А. в судебном заседании пояснил, что не имеет претензий к ФИО1. На вопросы в судебном заседании пояснил, что не стал проходить медицинское освидетельствование, поскольку посчитал, что в этом нет необходимости, предположив о том, что помирится с ФИО1. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, однако точного время не помнит, шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда его позвал ФИО1. Когда он подошел к ФИО1, то между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его два раза в область уха. После этого он вызвал полицию. Не имеет претензий к ФИО1, решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, Ф.А.А. в судебном заседании, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.(Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 49-АД16-10). 

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет обстоятельства, предусмотренные 29.1 КоАП РФ, а так же в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Мировой судья при подготовке дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушении указанных требований в определении о времени и месте рассмотрения дела, дату судебного заседания назначил на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола судебного заседания, судебное заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ и закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из подписки потерпевшего Ф.А.А. (л.д.21), которая является приложением к протоколу судебного заседания, права ему были разъяснены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования мировым судьей, не выполнены.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола судебного заседания потерпевший Ф.А.А. в ходе его пояснений (л.д. 29 оборот, л.д. 30) не говорил о том, что в результате деяния ФИО1, ему была причинена физическая боль. Вместе с тем, показания потерпевшего указанные в обжалуемом постановлении (л.д.33), не соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. 

Вместе с тем, установление наступления последствий в виде физической боли, имеет существенное значение для правильности определения обстоятельств вмененного правонарушения и его состава.

Так же, в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировым судьей положено объяснение С.А.Ю. однако при изучении данного документа, мировым судьей не учтено, что данное объяснение не датировано, отсутствуют сведения о разъяснении прав лицу, от которого получено объяснение. В качестве свидетеля С.А.Ю., в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допрашивался. 

На основании изложенного в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 июня 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья