Судья Долгих Е.В. Дело № 7-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ООО «Автосервис плюс» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, 

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2018 ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автосервис плюс» обжаловало его в Рубцовский районный суд Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было получено только 09 января 2019 года. 

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 ходатайство ООО «Автосервис плюс» о восстановлении срока обжалования постановления было оставлено без удовлетворения. 

02 апреля 2019 года в Рубцовский районный суд поступила жалоба ООО «Автосервис плюс», в которой просит отменить определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 18.03.2019, восстановить обществу срок на обжалование постановления от 29.11.2018 о его привлечении к административной ответственности, а также отменить постановление *** от 29.11.2018, прекратить производство по делу. 

В обоснование своих доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ООО «Автосервис плюс» продолжает настаивать на том, что копия данного постановления была им получена по почте только 09 января 2019 года.

Законный представитель ООО «Автосервис плюс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, защитника не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, приходу к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На постановлении ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2018 № *** о привлечении ООО «Автосервис плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ стоит штрихкодовой почтовый идентификатор ***, отслеживание которого на сайте «Почта России» свидетельствует о том, что данное заказное письмо было получено ООО «Автосервис плюс» 10 декабря 2018 года. 

Аналогичный ответ дан заместителем начальника Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 06.03.2019 на запрос суда о дате вручения заказного письма получателю с приложением извещения от 10.12.2018 с подписью получателя и копией его доверенности от имени юридического лица (л.д. 24). 

Следовательно, последний день обжалования постановления истекал 20 декабря 2018 года. 

Жалоба была направлена по почте 11 января 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска не представлено. 

В своей жалобе, адресованной в суд первой инстанции, ООО «Автосервис плюс» ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была получена обществом только 09 января 2019 года, что подтверждается ксерокопией почтового конверта. 

Следует согласиться с позицией судьи районного суда о недопустимости представленного доказательства по следующим основаниям. 

Во-первых, данная отметка на конверте, выполненная от руки, не свидетельствует о его вручении в указанную дату.

Во-вторых, данный конверт свидетельствует о том, что корреспонденция была направлена простой почтовой связью, а не заказной. 

Обжалуемое постановление от 29.11.2018 № *** было направлено в адрес юридического лица 29 ноября 2018 года заказным письмом, что также подтверждается ответом начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН на запрос суда (л.д. 15-16). 

Более того, как правильно указал районный судья, из представленного конверта невозможно определить, кем и какое почтовое отправление было получено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кроме позднего получения копии обжалуемого постановления, других доводов отсутствия возможности своевременной подачи жалобы не представлено, определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 18.03.2019 является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Автосервис плюс» - без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр