РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г., 

с участием

истца - ответчика ФИО1,

представителей истца - ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3

ответчика – истца ФИО4, 

ответчика – истца ФИО5,

представителя ответчика - истца ФИО5 адвоката по ордеру Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-185/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольно возведенный забор, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному АО «

<

данные изъяты>»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; 

<

адрес>; обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение которого: 

<

адрес> метров на северо-восток от 

<

адрес>; обязать ответчика в течение 10 дней устранить препятствие в пользовании указанными земельными участками, путем возложения обязанности ликвидировать самовольно возведенный забор, преграждающий проход к земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности; взыскать в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей; обязать ответчиков возместить истцу 600 (шестьсот) рублей в счет понесенных судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, она является собственником вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, о чем у неё имеются свидетельства государственной регистрации права собственности. Участки

По соседству с названными выше земельными участками проживает ответчик, который, как указывает истец, разнообразными способами создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанные земельные участки, поскольку он самовольно возвели забор, перегородив при этом единственный имеющийся вход к участкам истца, в связи с чем, добраться до земельных участков и осуществлять право пользования, владения и распоряжения ими не представляется возможным.

Самостоятельно разрешить возникшую ситуацию мирным путем не удается, убрать самовольно возведенный забор ответчик не желает. Для урегулирования настоящего вопроса и восстановления своих прав и законных интересов, которые умышлено были нарушены ответчиками, истец неоднократно обращалась во всевозможные инстанции, тратя при этом свое личное время, нервы, денежные средства на дорогу и оплату многочисленных государственных пошлин. Сложившаяся ситуация вызвала огромное душевное волнение, а также колоссальные нравственные страдания. Исходя из изложенного, считает, что ей был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценила в 50000 рублей. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая, по мнению истца, должна быть взыскана с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчик-истец ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района об установлении границ земельного участка, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельные участки с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 как между супругами было подписано соглашение о разделе имущества. На основании данного соглашения ФИО4 стала собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. При покупке дома и земельных участков продавец показала границы земельных участков, согласно которым ответчики стали использовать земельные участки в своих интересах и по своему усмотрению, как собственники.

В 2016 году ответчики решили провести межевание, определив границы своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор с АО «

<

данные изъяты>» на проведение землеустроительных работ и описание земельных участков. В результате межевания площадь не изменилась. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. При межевании указав те границы земельного участка, которые ответчики использовали в своих интересах с момента их приобретения в собственность. Так же частично по указанным границам земельного участка был поставлен забор.

Представителем АО «

<

данные изъяты>» был составлен межевой план, в котором кадастровый инженер дал заключение о том, что при обработке координат было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с № и с №. В связи с чем, было рекомендовано, для установления границ земельного участка обратится в суд. После ответчики стали готовить документы для обращения в суд. Ответчики пользовались земельным участком с момента покупки жилого дома, не нарушая чьих- либо законных прав и интересов, в тех границах, в которых пользовался предыдущий собственник. Для того, что бы иные собственники земельных участков могли пройти к своим земельным участка был оставлен проход между домом № и домом №

На сегодняшний день ФИО1 не согласна с границами земельного участка принадлежащего Гурдышам, отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Глава Администрации МО Юго-Восточное Суворовского района так же не стала подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Считает, что ФИО1 нарушит частную собственность, если будет ходит постоянно через земельный участок принадлежащий семье Гурдыш, что в свою очередь будет препятствовать осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего им земельного участка.

Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, т.к. они никогда не изменялись, а ФИО1 отказывается признавать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в проектном плане границ земельного участка. Истцы по встречному иску просят суд установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, подготовленный АО «

<

данные изъяты>».

Истец - ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые не признала и просила отказать. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения земельных участков заборов между домами № (собственник ФИО5) и № не было, сначала был установлен забор собственниками дома №№, а затем №. Через проход между домами № и № она и другие люди ходили к своим земельным участкам, чтобы их обрабатывать. Трактора и другие машины по проходу между этими домами не ездили, машины для того, чтобы вспахать земельные участки ездили по другой дороге со стороны улицы. В настоящее время установленный ответчиком ФИО5 забор лишает ее доступа к участкам, что привело к гибели урожая в 2017 году, поскольку пройти к участкам со стороны улицы можно, но является крайне затруднительным для нее по состоянию здоровья. 

Представитель истца - ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые не признала и просила отказать.

Представитель истца - ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал и просил отказать.

Ответчик – истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил удовлетворить. Суду сообщил, что, по его мнению, ФИО1 незаконно захватила принадлежащий ему участок. Он установил забор на месте ранее существовавшей изгороди, отгородив лишь придомовую территорию, при этом проход между дома № и № существует и позволяет пройти к участкам. По встречному иску пояснил, что считает земельный участок, отмежёванный ФИО1 своим, так как при покупке дома предыдущим собственником ФИО10 ему был показан земельный участок, в конфигурацию которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №,№

Ответчик – истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила удовлетворить

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Гоша С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и просил отказать. Встречные требования поддержал и просил удовлетворить. Кроме того истец ФИО1 не предоставила каких-либо доказательств того, что ответчиками, была самовольно захвачена часть земельного участка. Требование истца ФИО1 являются не обоснованным и надуманными, так как существующая вышеуказанная спорная граница была истцом установлена самостоятельно, её межевание не производилось.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тула ТИСИЗ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и настоящей Конституцией.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ закреплено требование, касающееся права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На чем основываются и положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В статье 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

В ст. 22 ФЗ № 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относится, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно ст. 38 ФЗ № 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Следовательно, все уникальные характеристики и дополнительные сведения в отношении земельного участка с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, определенные статьей 7 Закона о кадастре, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 20 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес> м на северо-восток от 

<

адрес>, о чем, на основании договора купли –продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО8 

<

адрес>.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1, отмежеваны, у них установлены на местности границы с указанием точек координат. Межевание выполнено на местности с вызовом представителей смежных землепользователей. Результаты согласования границ оформлены актом согласования границ земельного участка, что усматривается из землеустроительного дела, составленного по состоянию на 2005 год, по заказу правообладателя ФИО8 (бывший собственник дома № и земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес>) и межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ ФИО1

Ранее собственником жилого дома № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом с надворными постройками, находящейся: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося примерно в 40 метрах по направлению северо-восток от ориентира жилой дом, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлась ФИО7, что так же усматривается из инвентарного дела № №) и технического паспорта Суворовского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону наследником принявшим наследство после смерти в 2003 году ФИО7, является её дочь ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Лит. A, Al, а,а1, и земельные участки с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

Ранее жилой дом № и земельные участки с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, что усматривается из заверенной копии инвентарного дела № и технического паспорта Суворовского бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мк по факту проведенной выездной проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО5 и ФИО4 по ? доли каждому, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, №. Участки поставлены на кадастровый учет, но не сформированы, т.е. не имеют координат границ. 

Согласно актам внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Суворовский район в действиях ФИО5 по установлению забора вокруг своего домовладения нарушений земельного законодательства не выявлено, рекомендовано вызвать геодезистов и установить границы земельных участков на местности.

Согласно прилагаемой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблице имеется проход между земельным участком ответчиков, огороженным забором и земельным участком владельца дома № № по 

<

адрес> к земельному участку ФИО1

Согласно прилагаемой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблице придомовая территория возле жилого 

<

адрес> была ограждена старым деревянным забором. Впоследствии ответчиками установлен металлический забор из профлистов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор на выполнение кадастровых работ № с АО «Тула ТИСИЗ» для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера имеющегося в межевом плане следует, что по сведениям ГКН земельный участок проинвентаризирован в кадастровом квартале №, фактически участок расположен в кадастровом квартале №. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в результате межевания площадь не изменилась. Границы в межевом плане указаны со слов заказчика. При обработке координат было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровым номером № и №. Согласно плану домовладения ФИО5 было предложено сформировать границы участка в другой конфигурации, согласно данной схеме, на изменение конфигурации земельного участка ФИО5 отказался. В связи с вышеизложенным, проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка было приостановлено, и рекомендовано обратиться в суд.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1, с кадастровыми номерами №, на местности забором не огорожены, в связи с чем администрацией МО 

<

адрес> при проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обмер не был произведен.

Свидетель ФИО11, пояснив о неприязненных отношениях с ответчиком ФИО4, сообщила, что у ФИО10 был земельный участок (овощник при доме), а за ним картофельное поле, не огороженное и еще был маленький участок. Прохода к участкам ФИО1, после того как ФИО4 установил забор нет вообще, пройти к участкам ФИО1 можно только со стороны улицы.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ранее был проход между дома № и № примерно 5-6 метров, прохода к участкам ФИО1 в настоящее время не имеется, из-за возведения ответчиком забора. Была ли ранее изгородь, вместо которой ответчиком установил забор, пояснить не может. Прохода к участкам ФИО1, после того как ФИО4 установил забор нет вообще.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 захватил проход, установив забор и ФИО1 не имеет доступа к своим участкам, иным путем пройти можно к земельным участкам, через две улицы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что продала свой 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с земельными участками ФИО5 в 2014 году. Земельный участок большей площадью находился позади дома, еще один участок, маленький огород площадью 

<

данные изъяты> кв.м. возле дома был оформлен на её тетю, которая умерла, после смерти тети, она этим участком не пользовалась. Между домом № и домом № всегда был небольшой переулок, через который ходили на огород, переулок никогда не перегораживали, машины там не ездили. В соседнем доме № ранее забор так же отсутствовал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что истец ФИО1 приобрела жилой дом и земельные участки более 10 лет назад, один из её участков находится через дорогу от дома и граничит с земельным участком ответчиков, с одной стороны и с его земельным участком, с другой стороны, проход к её земельному участку располагается между придомовым участком ФИО5 и земельным участком дома № по той же улице. Пройти с хозяйственным инвентарем по данному проходу возможно, машины или трактора на данной территории никогда не ездили, для того, чтобы вспахать участки трактор всегда заезжал в обход с другой стороны домов, по дороге. В конце прохода имеется старая калитка, через которую можно пройти на участок. Ответчики приобрели дом № примерно три года назад, ранее примерно с 1960 года вокруг этого дома, земля была огорожена старым деревянным забором, но в настоящее время там установлен металлический забор и часть территории ограждена сеткой –рабицей, у владельца дома № ранее вообще не было забора, в данный момент он как и ФИО5 установил металлический забор.

Судом показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части отсутствия у ФИО1 возможности прохода к участкам с кадастровыми №,№, ввиду возведения ответчиком ФИО5 забора, суд признает недопустимым доказательством, поскольку в ходе выездного судебного заседания проведенного по делу судом было установлено, что пройти с хозяйственным инвентарем по данному проходу возможно.

Условные точки под №8, 9, 10 являются конторами земельного участка истца ФИО1 Установленные заборы, как ответчиком по делу ФИО5, так и собственником дома № в одной точке не смыкаются, доступа не лишают.

Суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетелей ФИО10, ФИО14

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со схемой расположения земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо – восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, выполненной кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО15 спорными граница являются точки Н1- Н2 и Н2-Н3, между забором ответчика в точках Н2-Н3 и забором соседнего дома № имеется проход шириной 1,1 м. 

Несмотря на то, что на схеме точка Н3 замыкается на точке 8 в ходе выездного судебного заседания судом достоверно установлено, что между этими двумя точками в действительно имеется проход и доступ к земельному участку истца – ответчика ничем не ограничен. Забор ответчиков в точках Н1 – Н2, не нарушает права истца - ответчика и не препятствует пользованию вышеуказанными земельными участками.

Из пояснений сторон по делу и письменных материалов дела следует, что проход к земельным участкам истца может осуществляться через проход, а также с улицы, через которую возможен доступ к остальным контурам участка истца, а поэтому спорный проход не является единственным возможным проходом к участкам с кадастровыми номерами №,№

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 при рассмотрении спора не доказала, что ее права нарушены действиями ответчика, не связанными с лишением владения, а также правовые последствия такого нарушения.

Также, истцом ФИО1 не представлено доказательств нахождения спорного забора на принадлежащем ей земельном участке. 

Довод истца по первоначальному иску о том, что ФИО5 загораживает имеющейся проход своим автомобилем, суд считает несостоятельным, поскольку представленная ФИО1 фотография, не может свидетельствовать о постоянстве данного явления, к тому данная фотография не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку на ней отсутствует дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о не чинении препятствий и демонтаже забора не имеется.

Суд также отказывает истцу ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по первоначальному и по встречному иску, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Разрешая встречные требования ответчиков-истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка». 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ.

В силу п.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 с. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка». 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке и заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.

Из имеющихся в материалах дела инвентарных дел на домовладения №, № следует, фактический порядок пользования земельными участками был определен предыдущими собственниками этих домовладений, настоящие собственники должны использовать свои земельные участки в тех границах, в которых они их приобретали. 

Свидетель ФИО10, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не подтвердила, что при продаже дома и земельных участков ФИО5 она показывала ему конфигурацию земельного участка, в который в настоящее время входят два земельных участка с кадастровыми номерами №, № принадлежащие ответчику и поставленные на кадастровый учет.

Согласно вышеуказанным нормам материального права суд считает, что встречный иск ФИО6 и ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку уставить границы земельного участка в рамках заявленных требований не представляется возможным, так как указанная истцами конфигурация предполагаемых границ земельного участка будет иметь наложение на земельные участки ФИО1, которые отмежеваны в установленном законом порядке и границы, которых определены на местности. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №, а именно, в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположения указанных земельных участков, предлагаемые ФИО4, ФИО5, его представителем изменения границы земельного участка полностью противоречит исследованным доказательствам.

Кроме того, ответчиками- истцами также не заявлялось требований об исключении сведений о принадлежащих ФИО1 земельных участках из государственного кадастра недвижимости и не оспаривалась результаты её межевания и утвержденная схема расположения данных земельных участков на кадастровом плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером №, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 40 на северо-восток от 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановления администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков, а именно в ГКН внесены значения координат характерных точек границ, которые определяют местоположение указанных земельных участков.

Анализируя представленные суду доказательства по встречному иску и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что внутренняя граница земельного участка ответчиков определена исходя из исследованных документов, представленных суду, внешние границы не определены. Границы ФИО1 определены и установлены на местности. Данные получены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, основаны на материалах дела документах. Компетентность лиц, составивших данные документы сомнения не вызывают. Какого-либо иного сложившегося порядка пользования земельными участками сторонами суду не предоставлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольно возведенный забор, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов –отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному АО «Тула ТИСИЗ»-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-