Дело № 2- 526/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июня 2018 года 

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на то, что 

<

дата>г. с Филиалом № ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, и одновременно при заключении договора ФИО1 был подключен к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», за что была уплачена страховая премия в размере 89471,00 руб. ФИО1, реализуя право потребителя на отказ от получения услуги, оплаченной вышеуказанным способом, 

<

дата>г. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» почтовое оправление с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы. Письмо получено страховой компанией, на которое ФИО1, не получив ответа, не получив возврата суммы страховой премии, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 

<

дата>г., л.д. №), поддержал иск, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Моральный вред, причиненный потребителю невозвращением суммы страховой премии компенсация оценивается в 5 000 рублей, что по мнению стороны, возместит нравственные страдания, связанные с нервным напряжением по этому поводу за период с 

<

дата>г. по настоящее время. Ответчик получил заявление истца об отказе от услуги страхования 

<

дата>г., последним днем возврата премии являлся день 

<

дата>г., с 

<

дата>г. рассчитывается законная неустойка 3% в день, всего по 

<

дата>г. 54 дня – 144943,02 рублей, уменьшив к взысканию до суммы невозвращенной страховой премии, просили взыскать с ответчика неустойку 89471,00 руб., а также штраф, поскольку добровольно требования потребителя ответчик не удовлетворил.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представлен отзыв, из содержания которого следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Договор страхования заключен добровольно, кредитный договор не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования. Заявление о согласии ФИО1 подписал 

<

дата>г., был ознакомлен с условиями страхования и с ними согласен. Страхование является коллективным, где страхователем выступает Банк, а не физическое лицо. В силу п. 5.6. договора коллективного страхования при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. По требованию о взыскании неустойки заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Компенсация морального вреда в размере 5000 руб. завышена и необоснованна.

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо без самостоятельных требований Филиал № ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В порядке ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором.

Судом установлено, что 

<

дата>г. истец ФИО1 в рамках кредитного договора № с Филиалом № ВТБ 24 (ПАО) (Банк) подписал заявление о подключении к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), страховщик –ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии 89471,00 руб. уплачена Банком в рамках подключения к названной Программе, что ответчиком не оспаривается. 

<

дата>г. ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной премии, которое 

<

дата>г. ответчиком получено (л.д. №), что, по мнению суда, совершено в соответствии п.1. Указания Банка России от 

<

дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», где определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Правил страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 суммы, оплаченной в виде страховой премии за услугу подключение к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 89471,00 руб. Доводы, по которым ответчик проигнорировал обращение истца, суд находит несостоятельными. 

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о правомочности действий ответчика по невозвращению денег в период с 

<

дата>г. по настоящее время, чем истцу как потребителю причинен моральный вред. 

На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 рублей. 

Учитывая, что отношения по договору страхования, в том числе, регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд, руководствуясь ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что возврат суммы страховой премии должен был быть произведен в десятидневный срок со дня, когда ответчику стало известно о позиции истца. Неустойка, предъявленная истцом к взысканию, исчислена за период, начиная с 

<

дата>г. (требование о возврате ответчиком получено 

<

дата>г.) по дату 

<

дата>г.- 54 дня: в сумме 144943,02 руб., исходя из 3% в день от невыплаченной в срок страховой премии, размер неустойки снижен истцом до 89471,00 руб. и, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 89471,00 +89471,00 + 5000: 2= 91971,00 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии 89471,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 89471,00 руб., моральный вред за нарушение прав потребителей 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 91971,00 руб., всего взыскать 275913 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 84 копейки в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года