Дело № 1 –150/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Фроловой Е.А. 

подсудимого – ФИО1 

защитника - адвоката ИОКА «Ваш адвокат» Агапонова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО2

а также 

потерпевшего – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без официального трудоустройства отделочником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в сарае, расположенном около 

<

адрес> в ходе конфликта, действуя умышленно из чувства личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшего ФИО3, вызвать у него страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь от потерпевшего на расстоянии 1 метра, взял с верстака нож, лезвие которого направил в сторону потерпевшего, второй рукой нанес ему удар кулаком в правый висок, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом, высказал угрозу в его адрес убийством, а именно сказал, что зарежет потерпевшего. 

Все действия и угрозу убийством ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться этой угрозы, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, словестную угрозу подкреплял действиями. 

Далее, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшим по поводу разногласий по вопросу выплаты денежных средств за ранее выполненную работу, действую из чувства мести за невыплаченные денежные средства, решил совершить умышленное уничтожение путем поджога мопеда марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО3, находящемуся в сарае.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял молоток, которым стал стучать по мопеду. Он нанесенных ФИО1 ударов мопед упал на пол, из бензобака вытек бензин. 

ФИО1, желая уничтожить имущество ФИО3, при помощи имеющейся при нем газовой зажигалки поджёг бензин. 

Вспыхнувший огонь перекинулся на мопед и другое имущество, находящееся в сарае. 

ФИО1, убедившись, что огонь распространился на предметы, расположенные в сарае и его невозможно погасить без постороннего вмешательства, покинул сарай.

В результате умышленных действий ФИО1 путем поджога было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 

- мопед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 17500 рублей; 

- велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; 

- перфоратор 

<

данные изъяты>, стоимостью 4020 рублей; 

- насос водяной 

<

данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей; 

- триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; 

-дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; 

-велосипед детский, стоимостью 4500 рублей; 

- пылесос 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; 

- болгарка 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; 

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; 

- ДВД – плеер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 39620 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение имущества, совершенного путем поджога ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39620 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Фролова Е.А. против проведения судебного заседания в особом порядке не возражали. 

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное ФИО1 требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд с учетом уточненного потерпевшим искового требования, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести. Ранее не судим. Характеризуется положительно. Имеет устойчивые социальные связи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого. 

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно, но с возложением на него определенных обязанностей, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления или применения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями статей, суд не находит. 

При определении срока наказания за каждое преступление, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении окончательного срока наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ обязательных работ сроком 200 часов; 

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа; в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде. 

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 36620 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: сервисный лист на мопед хранить при деле. Футболку выдать осужденному ФИО1, а в случае его нежелания получать вещественное доказательство уничтожить её. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его права и интересы. 

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: В.В. Почерников