Дело № 2-2573/2019

25RS0001-01-2019-001895-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Золотой Браслет» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в интернет магазине «

<

данные изъяты>» детские игрушки на сумму 42 351 рубля. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи. Приобретенный товар был ею выбран без предварительного ознакомления посредством предоставления информации на сайте «

<

данные изъяты>». Товар и стоимость доставки в размере 4 800 рублей были ею оплачены в полном объеме. При получении товара были обнаружены существенные недостатки, часть игрушек имела нетоварный вид (коробки и упаковка товара сломаны), часть игрушек была сломана, отсутствовали документы, накладные на товар, на все игрушки сертификаты качества были с просроченным сроком годности, также отсутствовали документы, подтверждающие происхождение и безопасность товаров для детей. 

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Золотой Браслет», взыскать с ООО «Золотой Браслет» в ее пользу сумму за товар ненадлежащего качества в размере 42 351 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 42 351 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки представителя ответчика суд не уведомлен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интернет магазине «

<

данные изъяты>» были приобретены детские игрушки на общую сумму 42 351 рублей. Факт оплаты ФИО2 товара подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Согласно доводам истца, на сайте «

<

данные изъяты>» указаны сведения: карточка предприятия ООО «Золотой браслет», e-mail: 

<

данные изъяты>, с которого на ее электронную почту пришла карточка предприятия и листы заказа, подтверждение оплаты. 

В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612, продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Обязательства продавца перед потребителем определяются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в силу которых продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, и несет ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (ст.ст.4, 13, 18 и другие). 

Согласно ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, а также п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

Как следует из искового заявления, при получении товара ею были обнаружены существенные недостатки, на некоторых игрушках был нетоварный вид, часть была сломана, коробки и упаковка товара сломаны, отсутствовали документы, накладные на товар, сертификаты качества с просроченным сроком годности, также отсутствовали документы, подтверждающие происхождение и безопасность товаров для детей. 

В соответствии с представленными доказательствами, установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества. В связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Золотой Браслет» и взыскании стоимости товара в размере 42 351 рубля.

Принимая во внимание положения п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей, период начисления неустойки, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 42 351 рубля. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с учетом размера присужденных потребителю сумм, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере по 42 351 рубля.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Золотой Браслет» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 041 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Золотой Браслет» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товаров детские игрушки в ассортименте, заключенный между ФИО2 и ООО «Золотой Браслет».

Взыскать с ООО «Золотой Браслет» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 42 351 рубля, неустойку в размере 42 351 рубля, штраф в размере 42 351 рубля. 

Взыскать с ООО «Золотой Браслет» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 041 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 12.08.2019