Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 796,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 15 347,97 руб., обращении взыскания на предмет залог автомобиль марки LADA Priora золотисто-коричневый, 2017 года выпуска, VIN: №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 663 123 руб. 92 коп. под 8,75% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. 

Денежные средства по кредиту банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении- анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредитному договору и процентам у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет: просроченная ссуда 559 200 руб. 59 коп., просроченные проценты 16 185 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде 1 244 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору 35 352 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 812 руб. 99 коп.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по договору ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьей 808 ГК РФ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 663 123 руб. 92 коп. под 8.75% годовых, на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела: Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (график-памятка), расчета задолженности, выписки из счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 банком было перечислено 663 123 руб. 92 коп.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдается. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплатил всего 144 393 руб. 07 коп., в последующем не выплачивал кредит. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит взыскать с ответчика остаток суммы кредита с причитающимися процентами досрочно. 

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 559 200 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.2.2 кредитного договора (Условия предоставления кредита) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Из представленного суду расчета задолженности по процентам следует, что период просрочки уплаты процентов составляет 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и равен исходя из условий договора 16 185 руб. 83 коп. просроченные проценты и 1 244 руб. 82 коп. проценты по просроченной ссуде. 

Ответчиком иной расчет долга по процентам по договору, отличный от расчета банка, суду не представлен. В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки. При рассмотрении данного требования суд учитывает положения п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого за не своевременное погашение кредита взыскивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

За несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику всего начислена неустойка по ссудному договору 35 352 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 812 руб. 99 коп. При этом неустойка рассчитана из 20% годовых, как предусмотрено договором.

Суд находит расчет правильным и поэтому вся указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из суммы неустойки и размера задолженности по договору, периода просрочки (только по ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ для снижения размера неустойки. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченная ссудная задолженность – 559 200 руб. 59 коп., просроченные проценты по договору – 16 185 руб. 83 коп., просроченные проценты по ссуде – 1 244 руб. 82 коп., неустойка – 38 165 руб. 44 коп.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 15 347 руб. 97, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. 

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава- исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду в сумме 559 200 руб. 59 коп., проценты в сумме 16 185 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде 1 244 руб. 82 коп., неустойку в сумме 38 165 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 347 руб. 97 коп., всего взыскать 630 144 (шестьсот тридцать тысяч сто сорок четыре) руб. 65 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки LADA Priora, цвет золотисто-коричневый, 2017 года выпуска, VIN: №

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.