Дело № 5-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 г. п. Сокольское

15 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ***.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в 06 час. 00 мин. 6 июня 2018 г., в доме № 10 д. Бабье Сокольского района Нижегородской области, нанес потерпевшей С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, признательные объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал, указав, что знаком с потерпевшей С., в компании с которой 6 июня 2018 г. употреблял спиртные напитки до 6 часов утра, когда обнаружил пропажу денежных средств. Будучи уверен, что виновником кражи является потерпевшая, он подверг ее избиению, чтобы понудить вернуть деньги. Не исключает, что не контролировал свои действия, т.к. был сильно пьян. В настоящее время он пытался примириться с С., но она отказывается с ним общаться. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Потерпевшая С. направила в суд телефонограмму, в которой подтвердила все обстоятельства дела и свои, ранее данные объяснения. Указала, что примирения между ними не произошло и она настаивает на строгом наказании для виновного в ее избиении. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в том, что он нанес С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- сообщением оперативного дежурного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД о поступивших сообщениях из Сокольской ЦРБ о поступлении к ним с телесными повреждениями С. и об обнаружении признаков административного правонарушения из ее сообщения о правонарушении, заявлением С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей побоев,

- оглашенными при рассмотрении дела с согласия сторон письменными объяснениями потерпевшей С. об имевшем место быть конфликте между нарушителем и потерпевшей, в ходе которого ФИО1 после совместного распития спиртного избил С., нанося ей множественные удары рукой по лицу, ногами по туловищу, в область боков сзади, в область живота, в лобковую область. Потерпевшая указала, что все зафиксированные у нее судебным медиком телесные повреждения образовались от противоправных действий ФИО1, до избиения она не имела телесных повреждений. Объяснениями ФИО1, в которых он вину в правонарушении признал, подробно описав механизм нанесения потерпевшей побоев вследствие внезапно возникшей к ней неприязни. Объяснениями врача-хирурга Сокольской ЦРБ К. о том, что около 15 час. 10 мин. 06.06.2018 в отделение больницы поступила С. машиной скорой мед.помощи, у которой в процессе осмотра были выявлены многочисленные гематомы туловища, передней брюшной стенки, грудины, был установлен ушиб грудной клетки, подозрение на закрытые переломы ребер. Описание характера побоев, нанесенных С. соотносится с объяснениями ФИО1 в части локализации ударов, которые он ей наносил,

- признательными объяснениями самого ФИО1, отобранными у него после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он после совместного употребления алкоголя, в ходе ссоры нанес С. побои,

- заключением судебного медицинского эксперта от *** № ***, согласно которому у потерпевшей С. зафиксированы следующие телесные повреждения: ***. Данные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены 06.06.2018,

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ.

Проверив показания свидетелей, потерпевшей на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 6 июня 2018 г. Как указала потерпевшая, удары ей ФИО1 наносил в область лица кулаком и туловища ногами, что соответствует заключению судебного медика о локализации телесных повреждений в области лица, грудины, живота, боковых поверхностей туловища, поясничного отдела. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, причинили физическую боль, вследствие чего состава уголовно-наказуемого деяния не образуют. Заключение судебного медика потерпевшая не оспаривала. Мотивом совершения ФИО1 правонарушения судья признает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей в ходе межличностных отношений.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, часто злоупотребляет спиртными напитками, в т.ч. запойно. Постоянного заработка не имеет, существует на разовые доходы, в трезвом состоянии характеризуется соседями положительно.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия нарушителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя его сожаление о совершенном правонарушении и раскаяние. Отягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ состояние опьянения алкоголем у ФИО1 в момент совершения правонарушения, поскольку состояние опьянения способствовало противоправному поведению нарушителя. Судья также учитывает характер совершенного им правонарушения, направленного против законодательно установленного права личности на неприкосновенность, его личностные характеристики, учитывает позицию потерпевшей, указавшей, что ФИО1 не пытался с нею примириться и настаивавшей на строгом наказании для виновного, и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и личности нарушителя, назначить ему наказание в виде административного ареста, т.к. признает, что иной, более мягкий вид ответственности не сможет обеспечить достижение превентивных целей наказания. Ранее за нарушения против общественного порядка по главе 20 КоАП РФ ФИО1 назначались штрафы, но эти виды наказания не сформировали у ФИО1 модель законопослушного поведения, в силу чего их воспитательного воздействия недостаточно для исправления нарушителя.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 10 июля 2018 года. Административному задержанию ФИО1 не повергался.

Исполнение наказания в части ареста поручить начальнику МО МВД России «Ковернинский».

Предупредить ФИО1, что согласно ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить привлеченному лицу, направить должностному лицу МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова