Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

9 ноября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д.,

защитника адвокатаОвчинникова Н.В., представившегоудостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяла с холодильника сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей с картой памяти стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Глотов А.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что претензий к последней не имеет, ФИО1 возместила причиненный ущерб и принесла извинения. 

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 юридически не судима, совершила корыстное преступление среднейтяжести, причастность к которому признала. Проживает 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в 

<

данные изъяты> 

В период предварительного следствия подсудимая возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему и примирилась с ним.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Иск не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе в период предварительного следствия в сумме № рублей (за 

<

данные изъяты>) и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за № в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева