Судья: Бахутов Ю.Н. Дело 22-2019

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,

осужденного Степанова П.В., его защитника-адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Аюровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Степанова П.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года, которым 

Степанов П.В., родившийся ... в 

<

...>, ранее не судимый, 

- осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. 

Заслушав объяснение осужденного Степанова П.В., мнение адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Степанов П.В. признан виновным в том, что в период с ... по ..., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, добровольно алименты в установленном судом размере не производил, тем самым допустил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, то есть не уплатил неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить. Суд в полной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Судом не учтен характер заболевания, поскольку ходатайство о наличии заболевания было заявлено перед началом судебного заседания. Суд первой инстанции должным образом не разъяснил последствия особого порядка судебного разбирательства, он не имел возможности отстаивать свои права и интересы, то есть дознаватель и защитник ввели его в заблуждение, сказав, что последствия будут минимальными и он им поверил, поскольку плохо знаком с судопроизводством. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы о незнании процедуры особого порядка судебного разбирательства, признаны несостоятельными.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела после ознакомления в протоколе ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом были соблюдены, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд первой инстанции должным образом не разъяснил последствия особого порядка судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с наказанием оставлены без удовлетворения. 

Назначая наказание ФИО1, суд учел смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства администрацией МО СП «

<

...>», участковым уполномоченным полиции, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка гражданской супруги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел состояние здоровья ФИО1. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правильно назначил наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий: