Дело № 1-333/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 августа 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остроухова А.В., представившего удостоверение № 2875, ордер №4204,

при секретаре Жарких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

22.05.2017г. примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску «Русский аппетит», расположенный у 

<

адрес>, где увидел у ранее незнакомого ***** денежные средства, пакет с алкоголем и продуктами питания. После чего, у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за ***** до банкомата «Сбербанк России», расположенного у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 20 минут 22.05.2017г. потребовал от ***** передать ему деньги, но последний отказал ему. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли ***** к сопротивлению и облегчения задуманного, нанес ему один удар кулаком в область лица, открыто похитив пакет, не имеющий материальной ценности, с находящейся в нем одной бутылкой водки стоимостью 200 рублей, пластиковым контейнером с борщом в комплекте с майонезом стоимостью 100 рублей. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 нанес множественные удары в область лица потерпевшего, отчего последний упал на землю, а ФИО1, продолжая наносить удары в область лица и туловища *****, попытался похитить денежные средства в сумме 7200 рублей, находившиеся в правом кармане джинс потерпевшего, однако последний оказал сопротивление, в связи с чем, ФИО1 не довел преступление до конца.

Своими действиями ФИО1 причинил ***** телесные повреждения в виде: ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, на 9,5 см от позвоночной линии, в проекции 7 ребра; кровоподтека на задней поверхности правого плеча в средней трети; множественных ссадин на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2,3 пястной кости; кровоподтека на передней поверхности левого плеча в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил ***** материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Остроухов А.В. поддержал ходатайство.

Потерпевший ***** обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Асадова Т.И. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает употребление алкоголя в день совершения деяния, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, в связи с чем, анализируя преступные действия ФИО1, суд связывает их с опьянением, вызванным употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья осужденного.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер лишения свободы суд определяет, учитывая правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая это нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно по установленному графику один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с номерами IE 3264- DVR- J47 CI, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шингарева О.В.