В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело № 12-208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз»,

установил :

26 июня 2025 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Законный представитель Общества генеральный директор ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просила постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что сведения о неисправности навигационной системы на указанном в постановлении административного органа автомобиле в личном кабинете системы Глонасс отсутствуют, что подтверждало наличие работоспособной навигационной системы на данном транспортном средстве.

Генеральный директор ООО «Бриз» ФИО2, защитник Устин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).

Согласно п.39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.1, подпункту «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 04.06.2025 с 12 часов 12 минут до 12 часов 20 минут должностными лицами административного органа по адресу: 

<

...> в районе дома № 1Г на остановочном пункте «СНТ Черемушки» установлен факт осуществления Обществом перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, связанных с перевозкой пассажиров по муниципальному маршруту № 88 в городском сообщении «СНТ Черемушки – Уссурийский бульвар» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Так, ООО «Бриз», расположенное по адресу: 

<

адрес>, использовало для осуществления лицензируемого вида деятельности автобус марки «ПАЗ VECTOR NEXT» государственный регистрационный знак №, оснащенный неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, поскольку последняя передача информации осуществлялась 21 апреля 2025 года в 07 часов 55 минут.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом подп. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, подп. «б» п.3 Правил, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 27 № 004773 от 26.06.2025; актом постоянного рейда № 152 от 04.06.2025; протоколом осмотра от 04.06.2025; опросом от 04.06.2025; протоколом инструментального обследования автобуса от 04.06.2025; путевым листом №1235 от 04.06.2025; водительским удостоверением на имя ФИО1 свидетельством о регистрации №; картой маршрута регулярных перевозок серия №; скриншотом из КИАСК-ТС-РВ; выпиской из реестра лицензий от 27.06.2025; выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2025 № в отношении Общества и иными материалами дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Общество, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.14.1.2 указанного Кодекса, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Деяние Общества верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак № была оснащена работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу инструментального обследования, в ходе его проведения с использованием оборудования «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» было установлено, что отсутствуют сведения о наличии навигационной информации в КИАСК-ТС-РВ, транспортное средство оборудовано неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, данные о мониторинге в ФСНСТ (Ространснадзор) передавались 21.04.2025 в 07 час. 55 мин., что в свою очередь подтверждается также скриншотом системы КИАСК-ТС-РВ.

Само по себе наличие на указанном выше транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении Обществом обязательных требований, установленных в подп. «б» п.3 Правил.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении вменного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и действия квалифицированы правильно, и административное наказание назначено ему в пределах размера, установленного санкцией данной статьи и предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение по правилам ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере ? от минимального предела санкции ч.4 14.1.2 КоАП РФ и является справедливым.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, которые в силу пунктов 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, вмененное юридическому лицу деяние выражалось в осуществлении перевозки пассажиров транспортным средством, оснащенным неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что являлось нарушением подп. «б» п.3 Правил.

Судья районного суда, рассматривая дело, описывая в постановлении обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Обществу, сделал вывод о нарушении им п.2, подпунктов «а, в» п.3, п.6 Правил.

Между тем в протоколе по делу об административном правонарушении не описаны события, а материалы дела не содержат доказательства и не подтверждают нарушение Обществом указанных пунктов Правил, включая не оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации, нарушение требованиям технического регламента, отсутствие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента и не идентификации аппаратуры спутниковой навигации.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Обществом п.2, подпунктов «а, в» п.3, п.6 Правил.

В то же время исключение из описательно-мотивировочной части постановления указанных выводов и пунктов Правил, изменение в указанной части, назначенное юридическому лицу наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и не является основанием для снижения наказания, назначенного в размере ? от минимального предела санкции ч.4 14.1.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» изменить, исключив выводы о нарушении п.2, подпунктов «а, в» п.3, п.6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, в остальной части оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда