Дело № 1-10/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 14 февраля 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Е. А. Волыхина, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем срыва навесных замков с входных дверей, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему С.К.А., и тайно похитил канистру с 2,5 литрами спирта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив С.К.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Вилачев вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 28 октября 2017 года около 11 часов он взял в дровянике у брата В.Ю.Г. лом, с помощью которого сорвал навесные замки с входных дверей и проник в дом С.К.А.. Из-под кровати в спальне, откуда ранее С.К.А. выносил канистру со спиртом, он похитил пятилитровую канистру, в которой находилось 2,5 литра спирта. Впоследствии спирт он выпил, а канистру выбросил (л. 

<

...>).

Помимо собственно признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший С.К.А. показал, что 27 октября 2017 года он уехал из своего дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 28 октября 2017 года он узнал от Л.З.В. или ее мужа о том, что с дверей дома сорваны навесные замки. Кроме того, Л.З.В. сообщила ему, что видела, как мимо его дома проходил ФИО1, у которого в руках было два пакета с каким-то содержимым. Ранее ФИО1 пару раз приходил к нему и помогал по дому, а также он давал ФИО1 несколько раз спирт из канистры. При осмотре дома он обнаружил, что на входных дверях взломаны два навесных замка, из дома пропала канистра объемом 5 литров, в которой находилось 2,5 литра спирта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 46-48). 

Показаниями свидетеля Л.З.В. установлено, что 28 октября 2017 года она подошла к дому С.К.А. и обнаружила на снегу следы от обуви, на крыльце - сорванный замок с входной двери, в коридоре - навесной замок, запирающий дверь в жилое помещен (л. д. 40-41). 

Из показаний свидетеля Ю.Г.В. следует, что 28 октября 2017 года он узнал, что его брат ФИО1 совершил кражу в одном из домов в 

<

адрес>. В тот же день к нему обратились сотрудники полиции и предъявили металлический лом, обнаруженный на месте преступления, который он по ряду признаков опознал, пояснив, что он хранил этот лом в дровянике. ФИО1 знаком с С.К.А. и был у него в доме, поскольку они делали у него ремонт. После ремонта брат просил у С.К.А. спиртное и тот выносил ему пластиковую канистру емкостью 5 литров, в которой был спирт (л. д. 42-43).

Показания потерпевшего С.К.А., свидетелей Ю.Г.В. и Л.З.В. даны ими в ходе предварительного расследования, исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их достоверность и правдивость подсудимым и его защитником не оспаривается.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> изъят металлический лом и навесной замок со следами взлома (л. д. 9-10,12-16).

Как следует из заключений экспертов № и № дужка замка была вырвана путем отжатия ее с опорой на ребро у запираемого конца. След орудия взлома мог быть оставлен концом рабочей части изъятого лома (л. 

<

...>). 

Металлический лом, изъятый при осмотре места происшествия, подсудимый ФИО1 опознал как орудие преступления, с помощью которого он сорвал навесные замки в доме С.К.А., когда совершил хищение (л. д. 56-60).

Навесной замок и металлический лом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 39).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в хищении канистры со спиртом из дома С.К.А..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судим (л.д. 70-71), к административной ответственности не привлекался (л. д. 72-74), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 76-77).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту (л. д. 79).

Администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется аналогичным образом (л. д. 81). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, считает возможным его исправление без реального лишения свободы, и назначает ему условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства навесной замок и лом суд считает необходимым возвратить их законным владельцам в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов подсудимого ФИО1, составили 4 675 рублей. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый постоянного источника дохода, денежных средств и имущества для возмещения процессуальных издержек не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который предполагает освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек, против удовлетворения которого возражал прокурор. 

В связи с перечисленными выше обстоятельствами суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: навесной замок возвратить потерпевшему С.К.А., металлический лом - Ю.Г.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин