РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Новикова Е.А., 

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 993 265 руб. 41 коп. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист, который предъявлен в отдел судебных приставов Зареченского района УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения, где возбуждено исполнительное производство №. Решение суда исполнено в принудительном порядке, денежные средства получены только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на допущение ФИО2 просрочки платежа на протяжении 

<

данные изъяты> дней, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 785 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагают, что применение последствий срока исковой давности недопустимо, поскольку истец не мог знать, когда ему будут выплачены денежные средства. Возражали против применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям полагая, что оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила суд, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам их исчисления, то есть составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, если суд придет к выводу о законности заявленных требований, то взысканию подлежат проценты за последние три года, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО2 полагает, что денежные средства выплачены ею полностью, в связи с чем, не должны были быть взысканы по решению 

<

данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если суд придет к выводу о законности заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, по основаниям, изложенным в возражениях. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов в связи с несоразмерностью основного обязательства.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, вступившим в законную силу, установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 985 871 руб. 70 коп., и судебные расходы в размере 7 393 руб. 71 коп., а всего 993 265 руб. 41 коп.

Указанным решением установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа, оформленному долговой распиской, между сторонами не оговаривался. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Таким образом, суд полагает, установленным, факт нарушения ФИО2

принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора займа. Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика в части выплаты ФИО2 денежных средств в полном объеме, с указанием на незаконность их взыскания решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных норм, в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8.03.2015 №42-ФЗ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по федеральным округам.

В Указе Президента РФ от 13.05.2000 №849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" указан перечень федеральных округов, где Тульская область относится к Центральному Федеральному округу.

Согласно сведениям Центрального банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет с 01.06.2015 - 11,8% годовых, с 15.06.2015 - 11,7 % годовых, с 15.07.2015 - 10,74% годовых, с 17.08.2015 - 10,51 % годовых, с 15.09.2015 - 9,91% годовых, с 15.10.2015 - 9,49% годовых, с 17.11.2015 - 9,39% годовых, с 15.12.2015 - 7,32 % годовых, с 25.01.2016 - 7,94% годовых, с 19.02.2016 - 8,96 % годовых, с 17.03.2016 - 8,64 % годовых, с 15.04.2016 - 8,14 % годовых, с 19.05.2016 - 7,9% годовых, с 16.06.2016 - 8,24% годовых, с 15.07.2016г. по 31.07.2016 - 7,52% годовых.

С 01.08.2016 она приравнена к значению ключевой ставки, которая составляет с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 составляла 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75% годовых, с 2.05.2017 по 18.06.2017 - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017- 9 % годовых, с 18.09.2017 по 30.10.2017- 8,5 % годовых.

Соответственно расчет задолженности ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету по ставке рефинансирования - 8,25 %, после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средней ставкой банковского процента и ключевой ставкой.

В то же время стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исходя из положений ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права ответчиком ФИО1 было известно до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.25) - срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Указание стороной ответчика на то, что обстоятельство, что проценты не подлежат взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, учитывая, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО2 на депозит ОСП Зареченского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: денежные средства в сумме 993 265 руб. 41 коп. были уплачены взыскателю ФИО1 

Согласно материалам исполнительного производства № ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, и как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав - исполнитель уведомлял ФИО1 о нахождении на депозитном счете отдела взысканных в его пользу с ФИО2 денежных средств и предложил ему представить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Денежные средства в размере 993 265 руб. 41 коп. переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Изложенное, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для исчисления периода пользования чужими денежными средствами ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ, поскольку денежные средства с указанной даты находились на депозите ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области. Сведений о невозможности получения ФИО1 взысканных с ФИО2 денежных средств суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными исходя из периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то, требует истец, в силу вышеизложенного, не имеется. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: сумма задолженности составляет 993 265 руб. (исходя из размера заявленных исковых требований), период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 210 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 33 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-104 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 85 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-36 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 48 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 91 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 33 дня, 

количество дней в году: 2016 – 366 дней, 2017 – 365 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 360 и 30 дней в году (месяце) согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) составила 47 800 руб. 88 коп, исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 8, 25/ 360 дней x 210 дней просрочки. 

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составила 4 495 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 11, 8 %/365 дней x 14 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составила 9 551 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 11, 7 %/365 дней x 30 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составила 9 644 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 10, 74 %/365 дней x 33 дня просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составила 8 294 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 10, 51 %/365 дней x 29 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составила 8 090 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9, 91 %/365 дней x 30 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составила 8 522 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9, 49 %/365 дней x 33 дня просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составила 7 154 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9, 39 %/365 дней x 28 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составила 3 386 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 7, 32 %/365 дней x 17 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составила 4 767 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 7, 32 %/366 дней x 24 дня просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составила 5 386 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 7, 94 %/366 дней x 25 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составила 6 565 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 8, 96 %/366 дней x 27 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составила 6 799 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 8, 64 %/366 дней x 29 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составила 7 510 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 8, 14 %/366 дней x 34 дня просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) составила 6 003 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 7, 90 %/366 дней x 28 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составила 6 484 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 8, 24 %/366 дней x 29 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составила 3 469 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 7, 52 %/366 дней x 17 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составила 13 962 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 10, 5 %/366 дней x 49 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) составила 28 223 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 10 %/366 дней x 104 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) составила 23 130 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 10 %/365 дней x 85 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составила 9 551 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9,75 %/365 дней x 36 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) составила 12 082 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9, 25 %/365 дней x 48 дней просрочки.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составила 7 102 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 993 265 руб. x 9 %/365 дней x 29 дней просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) составила 47 800 руб. 88 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 200 181 руб. 85 коп. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 247 982 руб. 73 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика по ордеру ФИО4 о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 982 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования к ФИО2 удовлетворены частично, а ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 679 руб. 83 коп., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 247 982 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 982 (двести сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Новиков