УИД № 25RS0029-01-2023-004644-25

№2-3593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.07.2011 по 23.04.2015 включительно, в размере 131151,98 рублей, из которых: основной долг в размере 60 320 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 68581,98 рублей, штрафы – 2250 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823,04 рублей, а всего взыскать 134975,02 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что10.06.2011АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор... (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146055,64 руб. за период с 15.07.2011 по 23.04.2015. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ответчика. Требование о погашение задолженности, подлежащая оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. До настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что с 05.07.2020 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как устанавливает п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В материалы дела истцом и ответчиком не представлен единый договор о предоставлении кредитных средств, подписанный сторонами, в связи с чем, доводы сторон оцениваются судом исходя из представленных в материалы дела сведений.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете ФИО1 от 10.06.2011, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Из представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, следует, что10.06.2011между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор№... с лимитом задолженности на дату открытия договора в размере 60 000 руб. под 36 процентов годовых, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п.6.1 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В силу п. 6.2 Общих условий клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению банка и банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать лимит кредитования, установленный для клиента.

Условия кредита в части размера процентной ставки по кредиту, суммы кредита, срока кредита, комиссии определяются в соответствии с заявлением, тарифами (п.7.4 Общих условий).

В силу п.7.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Согласно Тарифному плану (п.8.6) за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 750 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п.6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком указанного требования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Между ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) заключен договор уступки прав (цессии)№1/С-Ф от 20.04.2015, по условиям которого в соответствии с приложением к договору ООО «Феникс» (цессионарию) переходит право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

В связи с заключением договора уступки права (требования) ООО «Феникс»направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности по указанному договору, которая составляет 146055,64 рублей, из которых: основной долг в размере 60 320 рублей, проценты в размере 82885,64 рублей, штрафы – 2250 рублей, комиссии – 600 рублей.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исходя из ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету Банка остаток задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных денежных средств, составил 146055,64 руб., последнее использование кредитных средств (получение наличных) заемщиком произведено 23.06.2011 в размере 3120 рублей, денежные средства ответчиком после указанной даты не вносились. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по договоруопределен моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением требования (п.6.8 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору20.04.2015составляла 146055,64 руб.

Из содержания иска следует, что в адрес должника истцом наряду с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования 23.04.2015 было направлено и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В материалы дела представлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое направлено в адрес ФИО1 и требование о полном погашении долга в размере 1146055,64 руб. в течение 30 дней.

При этом, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что на момент направления претензионного требования заявленная к погашению сумма являлась полной суммой, подлежащей выплате заемщиком в пределах всего срока действия договора, охватываемого с 15.07.2011 по 23.04.2015.

Изложенное подтверждается непосредственно и содержанием искового заявления, в котором истцом указано о направлении претензионного требования в адрес ответчика об оплате всей задолженности, которое исполнено не было, и сумма долга осталась неизменной.

Как следует из требования о погашении задолженности, срок исполнения обязательства по полному погашению задолженности – в течение 30 дней. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 24.05.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 24.05.2015 и до 24.05.2018.

Обращение истца за выдачей судебного приказа (судебный приказ вынесен 06.12.2021) к мировому судье судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору последовало за пределами срока исковой давности, как и обращение с настоящим иском в суд (01.07.2023).

Истцом представлен документ, поименованный расчетом задолженности по договору №S_LN_3000_139418 за период с 23.04.2015 по 05.06.2023 по клиенту ФИО1, в котором содержатся сведения о формировании задолженности 23.04.2015 в размере 146055,64 руб., сведения о пополнении 09.09.2022 в размере 14270,60 руб., 33.74 руб., 564,25 руб., 12.09.2022 в размере 0,33 руб., 14.09.2022 в размере 0,61 руб., 24.10.2022 в размере 34,13 руб., итого задолженность по указанному кредитному договору на 05.06.2023 составляет 131151,98 рублей.

Указанные выше пополнения в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 доказательствами не подтверждены, имели место после вынесения судебного приказа мировым судьей, более того, по смыслу статьи 203 ГК РФ не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 за период с 15.07.2011 по 23.04.2015 в размере 131151,98 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3823,04 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 10.06.2011.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-3593/2023 Октябрьского районного суда г.Томска

УИД: 25RS0029-01-2023-004644-25