Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 18 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 марта 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 24 июля 2018 года постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 17 сентября 2018 года,

- 29 ноября 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2019 года примерно в 15 часов 10 минут у ФИО1 находящегося у магазина «Соседи», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно реализуемого в магазине товара, принадлежащего ИП «фио 1», реализуя который, ФИО1 примерно в 15 часов 16 минут этих же суток в торговом зале магазина «Соседи», расположенного по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильной витрины с мясной продукцией две палки колбасы «ФИО2 Императорская с/к» общей массой 0,488 кг стоимостью 246 руб. 03 коп., а также одну палку колбасы «салями МК Сава Золотая с/к» массой 0,234 кг стоимостью 142 руб. 05 коп., которые сложил под надетую на него куртку. 

После чего, примерно в 15 час. 17 мин. указанных суток, с целью скрыться с похищенным, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, где сработала рамка противокражной системы, в связи с чем, сотрудник магазина фио 2 потребовал ФИО1 остановиться, в свою очередь ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, игнорируя требования сотрудников магазина «Соседи» остановиться, вышел из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «фио 1» материальный ущерб на общую сумму 388 руб. 08 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №

<

номер> от 17 января 2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 96-97). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 17-18), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Условное осуждение, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, вновь совершив преступление против собственности через небольшой промежуток времени со дня вынесения первого приговора суда, что свидетельствует о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости реального воздействия на ФИО1 уголовного наказания. 

Более того, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, который совершил аналогичное умышленное преступление против собственности средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ялтинского городского суда от 29 ноября 2019 года – отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда от 29 ноября 2019 года, к наказанию по данному приговору, определив окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- Оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 62) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: