РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Плигузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Самараэнерго» и ЗАО «Рейд-1» заключен договор энергоснабжения №... на поставку электрической энергии в отношении нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес: адрес. Согласно выписки из ЕГРН от дата земельный участок, в отношении которого заключен договор с ЗАО «Рейд-1», c дата принадлежал ФИО2, которая умерла дата. дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство ФИО2 В соответствии с п.4.3 договора №... потребитель производит оплату за фактически принятый объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. За период дата по договору была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии. За период дата, дата ФИО2 было потреблено электрической энергии на общую сумму 1 244 621,77 руб., оплата задолженности не производилась. В связи с вышеизложенным, задолженность наследодателя перед ПАО «Самараэнерго» составляет 1 244 621,77 руб. Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой дата электрической энергии составляет 149 333,80 руб. за период с дата по дата. Ранее дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... в пользу ПАО «Самараэнерго» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период дата в размере 1 776 108,38 руб., пени за период с дата по дата в размере 136 672,02 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата изменено в части размера взыскания пени. дата определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность в размере 1 393 955,57 руб., в том числе сумму основного долга за период дата, дата по в размере 1 244 621,77 руб., а также начисленные на данную сумму пени за период дата в размере 149 333,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169,78 руб. 

Представитель истца ПАО «Самараэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что довод ответчика о том, что в период дата, а также дата потребления электроэнергии на территории завода ЗАО «Рейд-1» не было не соответствует действительности, потребление электроэнергии осуществлялось субабонентами, опосредованно подключенными через территорию завода. При этом ПАО «Самараэнерго» не вправе вводить ограничение поставки электрической энергии в отношении объектов завода, так как его отключение повлечет нарушение прав иных потребителей, запитанных от завода на получение электрической энергии. Стоимость поставленной в спорный период энергии определялась ПАО «Самараэнерго» на основании представленных АО «ССК» Актов об объеме переданной потребителю электрической энергии. Ответчиком не оспаривается тот факт, что переход права собственности на спорное имущество обратно ЗАО «Рейд-1» был зарегистрирован дата. Представленная в материалы дела копия акта приема-передачи спорных объектов от дата, подписанного ФИО1 и конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1», не доказывает факт передачи нежилых помещений, поскольку не соответствует требованиям допустимости доказательств. При этом справочно указала, что с учетом акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества ЗАО «Рейд-1» от дата. задолженность ответчика по поставленной в период дата электрической энергии будет составлять 995 115,75 руб., пени 137 469,06 руб. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнила, что дата постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда признан недействительный договор купли-продажи от дата, заключенный между ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» обязали возвратить ФИО1 (правопреемник ФИО2) 49 989 413,76 руб., восстановлено право собственности ЗАО «Рейд-1» на 25 объектов недвижимого имущества. В этой связи, вступившим в законную силу судебным актом установлено недействительная сделка не может являться законным основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав Лота №..., внесенные в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости, входящие в состав Лота №..., подлежат прекращению. Соответственно в заявленный истцом период о взыскании задолженности по электроэнергии за период дата, дата ФИО1 не являлся ни собственником объектов завода ЗАО «Рейд-1», не правопреемником ФИО2, ввиду применения двусторонней реституции на основании вышеуказанных судебных Актах. Материалы настоящего дела содержат Уведомление направленное ПАО «Самараэнерго» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1», согласно которому поставка электроэнергии к объектам Завода полностью ограничена, ввиду чего, обязанность за «не потребляемую» элеткроэнергию у ФИО2 не возникало, акт о возобновлении подачи электроэнергии к объектам Завода в материалах дела отсутствует, в этой связи данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку электроэнергии. Ввиду того, что объекты Завода ЗАО «Рейд-1» были отключены от подачи электроэнергии, а также ввиду не действительности сделки, обязанность по фиксации показаний приборов учета, с последующей передачей гарантирующему поставщику у ФИО2 не возникало. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку с 137 469,06 руб. до 70 244 руб.

Представитель третьего лица АО «ССК» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Правила №...) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения).

Подпункт «д» п. 34 Правил №... определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной пп. «г» п. 34 Правил №... обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

В силу п. 81 Правил №... оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по вводу, надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замене приборов учета, а оплата потребленной электроэнергии должна производиться собственником помещения по ее фактическому потреблению.

Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Рейд-1» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №..., по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в отношении нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, а потребитель в свою очередь оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

На территории завода установлена трансформаторная подстанция, преобразующая электрическую энергию на рабочую (непосредственно питающее электроприемники), а также приборы учета.

дата в рамках процедуры банкротства ЗАО «Рейд-1», в результате проведенных торгов, собственником недвижимого имущества завода «РЕЙД-1» и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, стала ФИО2. 

Право собственности на вышеуказанное имущество, в отношении которого заключен вышеуказанный договор энергоснабжения, с дата было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от датаг.

дата ФИО2 умерла.

Единственным наследником после смерти ФИО2 является брат наследодателя – ФИО1, дата года рождения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу №... исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период дата в размере 1 776 108,38 руб., пени за период с дата по дата в размере 136 672,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 764 руб., а всего 1 930 544,40 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение Октябрьского районного суда адрес от дата изменено в части размера взысканных пени, с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» взысканы пени за период с дата по дата в размере 46 145,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 311,27 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата. судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что за период с дата ответчику поставлена электроэнергия по договору энергоснабжения №... на общую сумму 1 244 621,77 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактур:

№... от дата на сумму 18 808,26 руб.;

№... от дата на сумму 209 102,18 руб.;

№... от дата на сумму 154 099,25 руб.;

№... от дата на сумму 148 327,24 руб.;

№... от дата на сумму 196 484,16 руб.;

№... от дата на сумму 121 165,91 руб.;

№... от дата на сумму 72 817,45 руб.;

№... от дата на сумму 74 311,30 руб.;

№... от дата на сумму 65 123,53 руб.;

№... от дата на сумму 96 879, 07 руб.

№... от дата на сумму 34 805,36 руб.; 

№... от дата на сумму 52 698,06 руб.

За вышеуказанный период оплата задолженности не производилась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что объект завода «Рейд-1» был отключен от электроэнергии, судом отклоняются, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Ссылка представителя ответчика на уведомление от дата направленное в адрес ЗАО «Рейд-1» о приостановлении услуги в виду наличия задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку указанное уведомление не свидетельствует о введении ограничений с дата

Представитель ПАО «Самараэнерго», в свою очередь пояснила, что введение каких-либо ограничений на объекте не осуществлялось. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик (наследодатель) не получал, услуги, подлежащие оплате в соответствии с выставляемыми ему счетами-квитанциями, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией, непосредственно присоединенной к электросетевому оборудованию ЗАО «Рейд-1» является АО «Самарская сетевая компания». 

Между ПАО «Самараэнерго» и АО «Самарская сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче энергии №... от дата, в соответствии с которым АО «Самарская сетевая компания» приняло обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Самараэнерго» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «Самараэнерго» - оплачивать сетевой компании оказанные услуги. Дополнительным соглашением №... в указанный договор с дата внесены изменения, где в качестве потребителя указана ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным АО «ССК» от дата. за период с дата по дата отключение электроэнергии по адресу: адрес не производилось, поскольку по указанному адресу опосредованно подключены иные потребители. 

На основании п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Таким образом, при наличии опосредованного технологического присоединения потребителей в точке поставке для ФИО2 по адресу адрес отключение электрической энергии со стороны АО «ССК» неправомерно, поскольку повлечет ограничение электрической энергии добросовестных потребителей, опосредованно подключенных к сетям сетевой.

Приложением №... к дополнительному соглашению договора оказания услуг по передаче энергии №... от дата установлена схема расчета объема передачи энергии.

Так, в соответствии с указанными Приложениями объем поставляемой электрической энергии должен определяться как объем энергии, определенной приборами учета на вводе, минус объем энергии, учтенной приборами учета у потребителей ПАО «Самараэнерго», находящихся за территорией завода, электрическая энергия которым поставляется через электросетевое оборудование ЗАО «Рейд-1».

Так, объем энергии определяется на основании показаний приборов учета №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Приборы учета №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... установлены на вводе. Из объема энергии, определенного на основании показаний данных приборов вычитается объем энергии, учтенный приборами учета №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

В соответствии с п.3.4.8 договора №... сетевая организация обязана по окончании каждого расчетного периода определять объемы электроэнергии, переданной потребителям и оказанных услуг по передаче энергии и направлять ПАО «Самараэнерго» документы об объемах.

ПАО «Самараэнерго» на основании указанных документов определяет стоимость поставленной энергии, предъявляя ее к оплате потребителю.

Задолженность перед ПАО «Самараэнерго» подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах переданной электрической энергии, а также счетами-фактурами за спорный период.

Из актов об объемах переданной электрической энергии следует, что ПАО «Самараэнерго» вычитало из объема электроэнергии, входящей в сети должника, объем электрической энергии, потребленной иными абонентами, запитанными через электросетевое оборудование ЗАО «Рейд- 1», полученная разница ежемесячно выставлялась на оплату согласно счету-фактур.

Рассматривая доводы ответчика о том, что постановлением Арбитражного суда адрес от дата договор купли-продажи от датаг., заключенный между ЗАО «Рейд 1» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2, был признан недействительным, соответственно недействительная сделка не влечет юридических последствий, в том числе в части заключения договора энергоснабжения, суд приходит к следующему.

дата определением Арбитражного суда адрес признан недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» и ФИО2. применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Обязали конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» возвратить ФИО2 49 989 413,76 руб. Восстановить право собственности ЗАО «Рейд 1» по состоянию на дата на перечисленные в определении объекты недвижимости. 

дата постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда адрес от дата. отменено в части, в указанной части принят новый судебный акт, которым признан недействительный договор купли-продажи от дата, заключенный между ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки; обязали конкурсного управляющего ЗАО «Рейд 1» возвратить ФИО2 49 989 413,76 руб. Восстановить право собственности ЗАО «Рейд 1» на 25 объектов недвижимого имущества.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи (возврата) от дата к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата, ФИО1 (Правопреемник покупателя) передал, а ЗАО «Рейд-1» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) принял следующее имущество: 

- нежилое помещение, литера 11, 1 этаж: комнаты №...; 2 этаж: комнаты №..., 3 этаж: комнаты №...; 4 этаж: – комнаты 1-17; 5 этаж: комнаты №..., кадастровый (или условный) №..., расположенное по адресу: адрес, площадью 3 627,80 кв.м.;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №... площадью 8 273 кв.м;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №..., площадью 9 937, 10 кв.м.;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №..., площадью 6 217, 60 кв.м.;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №..., площадью 19 479,80 кв.м.;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №..., площадью 3 318,20 кв.м.;

- корпус №..., кадастровый (или условный) №..., площадью 5 333,40 кв.м.;

- нежилое здание, литер А (Склад О.М.Т.С.), кадастровый (или условный) №..., площадью 280,4 кв.м.;

- станция нейтрализации, кадастровый (или условный) №..., площадью 302,50 кв.м.;

- трансформаторная подстанция-7, кадастровый (или условный) №..., площадью 147,90 кв.м.;

- здание фекальной насосной станции, кадастровый (или условный) №..., площадью 61,10 кв.м.;

- котельная, кадастровый (или условный) №..., площадью 1 262 кв.м.;

- склад лакокрасок, кадастровый (или условный) №..., площадью 406,90 кв.м.;

- незавершенные строительством очистные сооружения процент готовности – 44 %, площадь застройки – 1 346,4 кв.м, кадастровый (или условный) №...;

- теплопровод прямой и обратный (инв. №...);

- водопровод на территории (инв. №...);

- ливневый коллектор (инв. №...);

- сети водопровода на территории (инв. №...);

- сети водопровода на территории (инв. №...);

- трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №...);

- трубопровод хозяйственно-бытовой канализации (инв. №...);

- кабельные линии (инв. №...);

- теплотрасса на территории (инв. №...);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 95 182,40 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН №№... от дата. право собственности ФИО2 прекращено дата. на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата, с дата (т.е. до передачи объектов недвижимости конкурсному управляющему во исполнение Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№...) в размере 995 115,75 руб.

В соответствии ст. 155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчета, сумма пени, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований) за период с ноября по декабрь 2021, с января по июнь 2022 составляет 137 469,06 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Федеральным законом от дата N 42-ФЗ, вступившим в силу с дата, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Суд учитывает эти обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с чем, полагает, что размер испрашиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 863 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН №...) задолженность за потребленную электроэнергию за период дата, с дата в размере 995 115,75 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 863 руб., а всего 1 146 447 рублей 81 копейка. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: